ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/358 Esas KARAR NO : 2018/604 DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, aracın tamirinden sonra davalı şirketten değer kaybı bedelinin talep edilmesi üzerine davalı şirketin davacıya 4.397,00 TL değer kaybı ödemesi yaptığını, müvekkili aracının ... tarihinde trafiğe çıktığını ve henüz 2000 km yol kat ettiğini, ... Ekspertiz Hizm....
Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, araç tamirinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin ... bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 06.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davacı vekili katılmayolu ile istinaf dilekçesinde özetle; yargılama kapsamında yer alan raporlar ile sabit olan kusur durumuna göre T5 Şti. yönünden maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmesinde bir behis bulunmamakla birlikte, davacı aleyhine hükmedilen vekalet ücretleri hukuk ve hakkaniyete açıkça aykırı olduğunu beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini, talep ederiz. DELİLLER: Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 19/06/2019 Tarih - 2016/198 Esas - 2019/224 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; araç tamirinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2014 NUMARASI : 2013/305-2014/164 Taraflar arasında görülen araç tamirinden kaynaklanan tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 972.30 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.10.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/255 Esas KARAR NO: 2023/425 Karar DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 04/12/2018 KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili şirketin --------Şirketinin Türk Ticaret Kanunu' nun 180 ile 193.maddelerine göre 08.08.2018 tarihinde tür ve ünvan ismi değiştirmiş, --------- ŞİRKETİ olarak faaliyetlerine devam etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; araç tamirinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı T3 vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, araç tamirinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebi ve ayıp nedeniyle bedel iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 6098 sayılı TBK 470-486 maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.1 Mahkemece davalı ... Otomotiv A.Ş. yönünden yapılan değerlendirmede araç tamirine ilişkin olarak bu davalının sorumluluğunun eser sözleşmesi kapsamında sözleşmesel ilişkiye dayalı olduğunun kabulü yerinde olup, eser sözleşmelerinde uygulanan zamanaşımı süresinin dava tarihi itibari ile sona ermediği ancak dava niteliği itibariyle kısmi dava niteliğinde olup, 02.04.2021 tarihli ıslah dilekçesinde talep edilen kısmın zamanaşımına uğradığı anlaşılmaktadır. 2.2.Davalı ......
DELİLLER VE GEREKÇE : Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 10/11/2020 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... plakalı araç ile ...plakalı araçlar arasında düzenlendiği, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 13/07/2020 ile 13/07/2021 tarihlerini kapsar araç başına maddi 41.000.00-TL limitle sigortalı olduğu belirlenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf, 10/11/2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ve araç ikame bedelinin belirlenmesi ile bunların ZMMS kapsamında davalılardan tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davacının meydana gelen kazadan sonra aracının piyasa değerinin düşmesi nedeniyle davalılardan talep ettiği maddi tazminat yönünden hukuki menfaatinin bulunmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartı olduğundan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Somut olayda mahkeme tarafından kaza neticesi davacı aracında meydana gelen hasarın giderildiği, davacının aracın piyasa değerinin düşmesi nedeniyle talep ettiği maddi tazminat yönünden hukuki menfaatinin olmadığı, aynı zarardan dolayı iki kez tazminat ödenmesinin mümkün olmayacağı bildirilmiştir. Davacının olaydan sonraki mal varlığının değeri, zarar verici olayın meydana gelmemesi halinde değerinden daha az ise, zarar var demektir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 03.11.2015 gün ve 2012/301-2015/669 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-k.davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yanlar arasındaki uyuşmazlıkta asıl dava araç tamirinden kaynaklanan itirazın iptâli, karşı dava ise tazminat istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi'nin görev alanında kalmaktadır. 11.04.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanun'un 2. maddesi ile 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca mahkeme kararının temyizen incelenmesinde görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir....
