"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, 2330 sayılı yasadan kaynaklanan tazminat isteminden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, 2330 sayılı yasadan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, 4562 sayılı Yasadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, 2330 sayılı yasadan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, 634 sayılı yasadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, 2330 sayılı yasadan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü 148 ada 199 parsel sayılı 13.960 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. ......ve arkadaşları tarafından açılan dava sonucu ... Kadastro Mahkemesinin 1994/1021-1524 sayılı kararı ile davanın reddine, 148 ada 199 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Davacılar ... ve ... vekili; müvekkillerinin ... Köyünde bulunan 148 ada 199 parselin bir bölümünü ......ve ... ...’dan satın aldıkları, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca tahdit dışına çıkarılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine göre yapılan kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılan kadastro çalışmaları 16.05.2011 - 15.06.2011 tarihleri arasında ilân edilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu uyarınca tesis kadastrosu çalışmaları 12.08.2011 - 12.09.2011 tarihleri arasında ilân edilmiştir. 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde gereğince yapılan kadastro çalışması vardır....
Genel Müdürlüğüne izafeten ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/11/2014 gününde verilen dilekçe ile 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet nedeni ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 11/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Mahkemece; gerekçeli karar başlığında davacı kurum adının, ... şeklinde eksik yazılması maddi hatadan kaynaklanan bir durum olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır....
Köyü 151 ada 8 parsel sayılı 489 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, K.Evvel 323 Yoklama 22 sıra nolu tapu kaydı ve 1937 tarih 53/74 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak arsa niteliği ile ....., adına tespit edilmiştir. Orman Yönetimi ve dava dışı kişilerin açtıkları dava üzerine Kadastro Mahkemesinin 1998/74-264 sayılı kararı ile 151 ada 8 parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, temyiz edilmeden kesinleşmiş ve tapuda infazı yapılmıştır. Davacı ...; çekişmeli taşınmazı babası ...’dan adi satış senedi ile satın aldığı, orman sayılmayan yerlerden olduğu, adına tescile karar verilmesi ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman rejimi dışına çıkarılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava , 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
