Mahkemece SGK hakkında açılan davanın husumet yokluğu ve Kuruma karşı usule uygun olarak açılan bir dava bulunmadığından reddine, davacının maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının oğlunun 16.11.995 tarihinde geçirdiği olayın iş kazası olduğunun tesbitine dair İzmir 5. İş Mahkemesinin 2004/576 Esas, 2006/256 Karar sayılı kararının Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 10.12.2007 tarihli kararı ile onanarak kesinleştiği, davacıya Kurumca iş kazası nedeniyle iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanmadığının ölüm sigortası kolundan 01.12.1995 tarihinde ölüm aylığı bağlanıp evelenmesi ile 22.08.2000 tarihinde kesildiğinin ve toplam 1.902.70 TL ölüm aylığı ödendiğinin 26.11.2009 tarihli yazı ile mahkemeye bildirildiği anlaşılmaktadır....
Somut olayda sigortalının yaralanması ile ilgili olayın SGK'ca iş kazası olarak kabul edildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkemece Adli Tıp Kurumu raporu dikkate alınarak sigortalının ölümü ile iş kazası arasında illiyet bağı bulunmadığından hak sahiplerinin “ölüm” nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteyemeceği yönündeki kararı yerindedir. Davacı ... vekilinin dava dilekçesinde ölüm nedeniyle birlikte murisin sürekli iş göremez duruma gelmesi nedeniyle de maddi tazminat istediği görülmektedir.Murisin ölümü ile mirasçılara geçen haklar kapsamında iş kazası tarihi ile ölüm tarihi arasındaki süre için maddi zararın tazminini istemesi mümkündür. Bu durumda murise sağlığında iş kazası nedeniyle gelir bağlanıp bağlanmadığını araştırmak, bu tarihler arasında bağlanması gereken gelirleri Kurumdan sormak, bağlanmaması durumunda bu yönde dava açmak için davacı ...'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2019 NUMARASI : 2016/368 ESAS 2019/563 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat ( İş Kazası Sonucu İşgöremezlik Nedenli ) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işverenlikte çalışırken 03/04/2015 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu sürekli ve geçici işgöremezliğe uğradığını, maddi ve manevi zarara uğradığını, davalı işverenin tazmin yükümlülüğü olduğunu ileri sürerek, 3.000- TL maddi tazminat ile 25.000- TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalılar davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: " Dava davacı tarafın iş kazası nedeniyle açılmış geçici ve sürekli iş gücü kaybı nedenli maddi ve manevi tazminat davasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Dearsan Gemi İnş.San.A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre, davalı Dearsan Gemi AŞ’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava iş kazası sonucu % 42 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2022/119 KARAR NO : 2022/337 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işvereni olan 1 Nolu Davalı “...” IMO numaralı M/V “... ...” gemisi donatanına izafeten gemi yöncticisi ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin fiili idari merkezinin İstanbul olduğunu, 2 nolu davalı sigorta şirketinin acentesi ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2016/357 Esas - 2019/381 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazası Sonucu Ölüm Nedenli ) KARAR : İddia ve Savunmanın Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların mirasbırakanı (desteği) T15 in, davalı T10 işçisi olarak çalışmakta iken 20.04.2016 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu hayatını kaybettiğini, müteveffanın kaza geçirdiği işin elektrik tesisatı döşeme işi olduğunu, bu nedenle davalılar T10 ve T16 Sedaş’tan elektrik kesintisi talebinde bulunduklarını, ne var ki müteveffanın çalıştığı sırada Sedaş yetkilileri tarafından çalışılan hatta elektrik verildiğini ve bu nedenle kazanın meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı işveren T10, Sedaş yetkililerinin ve sorumlu mühendis T16 kusurlu olduklarını, müteveffanın elektrik ustası olarak çalıştığını ve kaza tarihinde aylık kazancının 3.000,00 TL olduğunu, T15 ölümü sonucunda davacıların destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları...
TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminat talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2016/292 ESAS, 2019/860 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat ( İş Kazası Sonucu Ölüm Nedenli) KARAR : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023 İSTANBUL 14. İŞ MAHKEMESİ'nin 10/12/2019 Tarih, 2016/292 Esas, 2019/860 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. KARAR 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacının ve davalılardan ... İnş. Ltd.Şti'nin tüm, davalılardan ... Gemi San.A.Ş.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, iş kazası sonucu % 0 oranında malul kalan davacının, uğramış olduğu maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, feragat nedeniyle maddi tazminatın reddine, 5.000,00....
Morg İhtisas Dairesinin 24.10.2007 tarihli raporunda özetle; “kişinin ölüm sebebi hakkında 1. İhtisas Dairesinden görüş alınmasının uygun olacağının” belirtildiği, ... 1.İhtisas Dairesinin 27.08.2008 tarihli raporunda ise özetle; “sigortalının ölüm olayını açıklayacak hastalık, travma veya zehirlenme bulgusuna rastlanılmadığından eldeki verilere göre ölüm nedeninin belirlenemediğinin”mütalaa edildiği, hükme esas alınan 20.02.2012 tarihli kusur raporunda meydana gelen kazanın bir iş kazası olduğu bu iş kazanın meydana gelmesinde tamamen kötü tesadüfün etkili olduğu yönünde görüş bildirilmesine göre Mahkemece, maddi ve manevi tazminat davalarında sorumluluğun kusur sorumluluğu olup davalı şirketlerin iş kazasının meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı gerekçesi ile maddi ve manevi tazminat istemlerinin ayrı reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
