Birden fazla haciz var ise sıraya konur. Sırada önde olan haczin kesintisi bitmedikçe sonraki haciz için kesintiye geçilemez." Bu kanuni düzenleme ve dosya içerisindeki belgeler çerçevesinde davalının maaş hesabının tamamına haciz konularak onun ve ailesinin zor duruma düşmesine yol açılması hukuka uygun kabul olunamaz....
nin cismani zarara uğradığından bahisle maddi ve manevi tazminat istemli davada davacılar vekili ayrıca davalı gerçek kişilerin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş; mahkeme 13/10/2022 tarihli ara kararıyla ihtiyati haciz talebini 112.000 TL üzerinden teminatsız olarak kabul etmiştir. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde ihtiyati haciz kararının dava değeri (712.000 TL) üzerinden tam kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılması ile talepleri gibi karar verilmesini istemiştir. Talep, trafik kazası nedenli maddi ve manevi tazminat istemli davada verilen geçici hukuki koruma kararına ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 352'nci maddesi uyarınca dosya üzerinden yürütülmüştür....
Somut olayda, İhtiyati haciz talep eden davacı tarafından dava konusu yapılan maddi tazminat alacağını teminen de ihtiyati haciz talep edilmiş mahkemece talebin reddine karar verilmiştir. Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Dava dilekçesinde belirtilen somut vakıa ve hukuki deliller, ekli belgeler içeriğinden davacının maddi zararlarının olabileceği muhtemeldir. Haksız fiil tarihi itibarıyla davacının maddi tazminat alacakları muaccel hale gelmiştir. Alacağın kesin olarak kanıtlanması gerekmez. Davacının alacağı rehinle de temin edilmediğine göre davacının istemi de gözetilerek borçlu tarafa ait araç ve taşınmazlar için uygun miktarının ihtiyaten haczine karar verilmesi gerekir....
İhtiyati haciz haksız ve bundan maddi zarar doğmuşsa, alacaklı kusurlu olmasa dahi, zarar görene maddi tazminat ödemekle yükümlüdür İİK’nın 259/1. maddesinde, ihtiyati haczin haksız çıkması halinde, borçlunun ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğradıkları bütün zararlardan alacaklının sorumlu olduğu düzenlenmiştir. İhtiyati haciz haksız ve bundan maddi zarar doğmuşsa, alacaklı kusurlu olmasa dahi, zarar görene maddi tazminat ödemekle yükümlüdür. Buna karşılık, haksız ihtiyati haciz koyduran alacaklının kusursuz sorumluluğu sadece maddi tazminat bakımından olup, manevi tazminat yönünden BK’nın 49. maddesindeki koşulların oluşması gerekir. Bu maddeye dayalı sorumluluk ise kusura dayalıdır. Bu itibarla, alacaklının kötüniyetli veya iyiniyetli olup olmadığı da sonuca etkili olup, ağır olmasa da kusurlu olması da gerekmektedir (Bkz. Prof. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, Ankara, 1993, Cilt 3, Sh.2583 v.d)....
Davacı, davalı şirket tarafından aleyhinde başlatılan icra takibi sırasında iş yerindeki makinalarının leasingli olduklarının bildirilmesine rağmen alacaklı vekilinin talebi uyarınca haciz ve muhafaza işlemi yapıldığını, finansal kiralama kanununa göre bu kanun kapsamındaki malların takip dışında bırakılması gerektiğini, leasingli makinaların muhafaza altına alınması nedeniyle maddi ve manevi olarak büyük zarara uğradığını iddia ederek uğradığı zararlarının ödetilmesini istemiştir. Davalı ise, borcunu ödememesi üzerine davacı hakkında icra takibi başlattığını, takibin kesinleşmesi üzerine haciz işlemi yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
İlk derece mahkemesinin bu hükmüne karşı davalılar vekili özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, müvekkillerinin tacir olup sürekli ticaret yaptıkları, bu nedenle de davanın kabul edilmesi halinde tahsil kabiliyetinin yüksek olduğu, verilen ihtiyati haciz kararının müvekkillerinin mağduriyetine sebebiyet verdiği, davacılara bir fayda sağlamadığı, ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiği, gerekçeleri ile yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur. G E R E K Ç E Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ihtiyati haciz şerhine yönelik itiraza ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesince yazılı gerekçelerle davalıların taşınmazlarına ihtiyati haciz şerhi işlenmesine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2021 NUMARASI : 2021/99 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR : Afşin 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Tarih, 2021/99 Esas (Derdest) sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati Haciz isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; meydana gelen maddi hasarlı kazada müvekkilinin yaralandığını, 34 XX 494 plakalı aracın sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle davacının maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek 34 XX 494 plakalı araç sürücüsü T4 ile T3 alacak miktarını güvence altına alacak kadar taşınır taşınmaz malları ile banka hesaplarına, diğer hak ve alacaklarına ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacılar vekilinin ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
Kişilerdeki hak ve alacakları ile banka hesaplarına davanın niteliği ve müvekkillerini maddi durumu gereği teminatsız olarak İİK md. 257 gereğince ihtiyati haciz konulmasına ile talep ettiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 17/04/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 23/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız ihtiyati haciz nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Ortak (müşterek) borçlu ve dayanışmalı (müteselsil) kefil olan davacı hakkında ihtiyati haciz kararı alınmıştır. Davacı, kredi sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek, borçlu olmadığının saptanması davası açmıştır....
Davacının iş bu dava ile talep ettiği maddi ve manevi tazminatın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirir mahiyette olduğundan ihtiyatin haciz talebinin şartlarının oluşmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.HMK'nun 389/1.maddesinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği düzenlenmiş olup, davalıların şahsi malları, banka hesapları, araçları, taşınmazlarının mülkiyeti ihtilaf/uyuşmazlık konusu olmadığından ihtiyati tedbir talebininde şartlarının oluşmadığı sonuç ve kanaatine varılarak reddine karar vermek gerekmiştir. " gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin reddine,karar vermiştir. u ara karara karşı, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
