Dolayısıyla somut olayda tek eylemden hem maddi zarar hem de manevi zarar doğmaktadır. b) Site yöteminin sorumlu olacağı ve müteselsilen güvenlik şirketinin de sorumlu olacağı konusunda uygulamada "ittifak" söz konusudur. c) Sorun davalıların sorumluluk alanında kalan maddi ve manevi tazminat taleplerinden sadece maddi tazminat kısmının kat mülkiyeti hukuku kapsamında kaldığı, dolayısıyla sulh hukuk mahkemelerinin sadece maddi tazminat taleplerini inceleyebileceği ve ancak manevi tazminat talebinin MK'nın 24, BK'nın 58. maddeleri kapsamında olmakla sadece ve doğrudan Asliye Hukuk Mahkemesinde incelenebileceği yönündeki bazı Yargıtay Daire uygulamaları ve çoğunluk görüşüdür. Kuşkusuz bu yaklaşım aşağıdaki nedenlerle tercih edilmemelidir. 1) Öncelikle 634 sayılı Kanunun Ek 1. maddesine göre, bu Kanundan doğan bütün uyuşmazlıklar tartışmasız biçimde ve talebin maddi/manevi tazminat olmasına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülür....
Davalı ....Sigorta A.Ş vekili, talep edilen maddi tazminatın fahiş olduğunu, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı .... Harfiyat Tic.Ltd.Şti., A. K.ve Genel Sigorta A.Ş hakında açılan maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davalılar S.. Ş.. ve ....Sigorta A.Ş hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davasının sürücü kusursuz olduğundan ve sigorta manevi zarardan sorumlu olmadığından reddine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .... Harfiyat Tic.Ltd.Şti ve A..r K.'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasında yaralanma nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Dosya kapsamına göre, dava dilekçesinde, belirsiz alacak talebine dayanılarak hak sahiplerinden eş için 20.000,00TL maddi, 60.000,00TL manevi; ...... ...... için 100,00TL maddi, 60.000,00TL manevi, ...... ...... için 100,00TL maddi, 60.000,00TL manevi; ...... ...... için 100,00TL maddi, 60.000,00TL manevi; ...... ...... için 60.000,00TL manevi tazminat talep edilmiş; 2014 yılında alınan hesap bilirkişinin raporuna göre 24/04/2014 günü talep artırımı ile eş için toplam 96.381,51TL maddi, ...... ...... için toplam 23.023,26TL maddi, ...... ...... için ise toplam 2.312,17TL maddi tazminatın tahsili talep edilmiş; talep artırımından sonra alınan 2016 yılı hesap bilirkişi raporunda, bilinen dönemin 2016 yılına çekilmesiyle birlikte bu defa daha yüksek değerler ile maddi tazminatın belirlendiği; Mahkeme tarafından talep artırım dilekçesindeki maddi tazminat miktarlarının kabulü ile ve her bir davacı lehine 30.000,00TL manevi tazminatın takdiri ile maddi ve manevi tazminat miktarları ile davalı...
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; geçici iş göremezlik ve manevi tazminat taleplerinden müvekkilinin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davanın maddi tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, Manevi tazminat yönünden, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 03.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 1-Davacı vekili dava dilekçesi ile 5.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Hüküm fıkrasında kısmen kabul edilen 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine denilmiştir....
Maddesinde, manevi tazminat davalarında avukatlık ücretinin, hüküm altına alınan miktar üzerinden nispi olarak hesaplanacağı, davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına nispi vekalet ücretinin, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemeyeceği, manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda ise; manevi tazminat açısından vekalet ücretinin ayrı bir kalem olarak hükmedilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Somut olayda yukarıda yapılan açıklamalara aykırı olarak, yerel mahkemece kabul edilen maddi ve manevi tazminatlar bakımından davacı yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken toplamları üzerinden eksik vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Mahkeme, davacı tarafın maddi tazminata ilişkin davasının kısmen kabulü ile davacı ...'un 128,49 TL maddi tazminat alacağının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar.... .... Ltd.Şti, ..., ..., ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, diğer davalılar ... ... ve ... yönünden açılan maddi tazminata ilişkin davanın reddine, davacılar ... ve.... 'un maddi tazminata ilişkin taleplerinin reddine, davacı tarafın manevi tazminata ilişkin davasının kısmen kabulü ile davacı ... için taktir edilen 20.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... ve ... için ayrı ayrı taktir edilen 10.000,00 TL manevi tazminat, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı taktir edilen 5.000,00 TL manevi tazminat, davacılar ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı taktir edilen 2.500,00 'er TL manevi tazminat olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminat alacağının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ......
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine, "1-Asıl davada davacının karşılanmayan maddi zararı bulunmadığı anlaşılmakla maddi tazminat talebinin REDDİNE, 2-Birleşen dosyada manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ ile, 12.000,00 TL manevi tazminatın 31.01.2002 olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazla talebin reddine, 3-Maddi tazminat davasında alınması gereken 17,15 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 4,96 TL harcın mahsubu ile kalan 12,19 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Manevi tazminat davasında alınması gereken 712,80 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 47,25 TL harcın mahsubu ile kalan 665,55 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından manevi tazminat davasında peşin yatırılan 14,00 TL başvuru ve 47,25TL nispi karar ve ilam harcından oluşan toplam 61,25 TL harcın davalıdan...
; vücut veya sıhhat üzerine ika edilen zararlar için tazminat olarak mutazarrırın kendisine veya ailesine toptan veya irat şeklinde verilen veya verilmesi lazım gelen paralar haczedilemez,hükmünü içerdiğini, takibin dayanağının bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazimata dair alacak talebi olduğunu, Yüksek Mahkeme bazı kararlarında manevi tazminat yönünden farklı kararlar vermişsede İİK'nun 82/11. maddesinde maddi ve manevi tazminat yönünden bir ayırım yapılmadığını, ayrıca bedensel mağduriyetler için asıl olan maddi değil manevi tazminat olduğunu, maddi tazminatın hüküm altına alınabilmesi için ya maddi somut zararı ya da bedensel sakatlığı/ maluliyeti zorunlu kıldığı halde manevi tazminat somut zarar oluşmasa dahi kusur olan her durumda bedensel mağduriyet yaşayan kişiler lehine hükmedilebilen bir tazminat türü olduğunu, öncelikle haczedilemeyecek olan tazminatın manevi tazminat olduğunu belirterek Bakırköy 17.İcra Müdürlüğü 2020 / 7069 E.sayılı takip dosyasına konulan hacizlerin...
3.003.78YTL, manevi tazminat için 3.280.00YTL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacı ...'...
Mahkemece, davacılar anne ve babanın maddi tazminat istemlerinin reddine, davacılar eş ve çocukların maddi tazminat istemlerinin kabulüne, davacıların manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne, hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat tutarlarına olay tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Dosya kapsamından, yargılamaya konu iş kazası olayının meydana gelmesinde davacılar murisinin %35 oranında müterafik kusuru bulunduğu, dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulurken faiz hususunun sükutla geçildiği, ıslah dilekçesinde ise sadece maddi tazminat tutarları açısından faiz talep edildiği anlaşılmaktadır. 3-Gerek mülga BK’nun 47 ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı TBK’nun 56. maddesinde hakimin bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verebileceği öngörülmüştür....
