Somut olayda; dava dilekçesinde, HMK'nın 107 nci maddesi uyarınca davacı ... için 500,00 TL maddi ve davacı ... için 500,00 TL maddi tazminat ile davacı ... için 70,000,00 TL manevi, davacı ... için 70.000,00 TL manevi ve davacı...için 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsilinin talep edildiği, 23.05.2018 tarihli bedel artırım dilekçesiyle dava değerinin, maddi tazminat yönünden davacı ... için 62.667,97 TL ve davacı ... için 63.811,56 TL'ye yükseltildiği, 08.03.2022 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat miktarlarının davacı ... için 47.505,69 TL ve davacı ... için 77.203,01 TL olarak ıslah edildiği anlaşılmaktadır....

ın ise vefat ettiğini, bilirkişi raporunda asli kusurlunun davalı ... olduğunun belirtildiğini, kazadan dolayı her iki araç şoförünün sorumlu olduğunu, kazadan dolayı müvekkillerinin uzun süre komada kaldıklarını ve kemik kırıklarının oluştuğunu, ayrıca annelerinin vefatı nedeniyle hem ruhen, hem de manen çok üzülüp çöküntüye uğradıklarını, davalıların hastaneye dahi geçmiş olsuna gelmediklerini ileri sürerek, ... için 100,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi annesi ...'ın vefatı nedeniyle 20.000,00 TL manevi tazminat, ... için 100,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi kayınvalidesi ...'ın vefatı nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminat, ... için 100,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi babaannesi ...'ın vefatı nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminat, ... için 100,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi babaannesi ...'ın vefatı nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminat, ... 100,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi babaannesi ...'...

Davacı vekili, ... için 21.734,00-TL maddi, 1.000,00-TL tedavi gideri, 50.000,00TL manevi, ... için 50.000,00TL manevi, ..., ... için ayrı ayrı 15.000-TLmanevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece 21.734,00-TL maddi tazminatın, 315,00-TL tedavi giderinin, Davacı ... yönünden 15.000,00-TL manevi tazminatın, davacılar ..., ... Gül, ... ve ... Kaçar yönünden açılan manevi tazminat davasının reddine karar verildiği; ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen 14/11/2018 tarihli kararda, .... İş Mahkemesinin 17.04.2018 tarihli 2016/911 esas ve 2018/170 karar sayılı kararının kaldırılmasına, Davacı ...'in maddi tazminat davasının KABULÜ,manevi tazminat davasının ise Kısmen KABULÜ Kısmen REDDİ ile; 21.734,00 TL geçici iş göremezliğe ilişkin maddi tazminatın ve geçici 315,00 TL....

Davaya konu edilen maddi tazminatın kabulü ve manevi tazminatın kısmen kabulüne ilişkin mahkeme ilk hükmünün, sadece davacı vekili tarafından ve manevi tazminatla sınırlı biçimde temyizi üzerine, Dairemizce sadece manevi tazminatın miktarı yönünden hüküm bozulmuş; davacı ve davalı tarafça temyize konu edilmeyen maddi tazminat yönünden mahkemenin ilk hükmü kesinleşmiştir. Bozmaya uyarak yeniden yargılama yapan mahkemece, bozmaya konu edilmediği için kesinleşmiş olan maddi tazminat yönünden, yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, maddi tazminat ile fer'ileri için yeniden hüküm tesis edildiği; mahkeme ilk hükmünden sonra ilamın icraya konulması üzerine, davalı ... tarafından hükmedilen maddi tazminat ile fer'ilerinin icra dosyasına ödendiği görülmektedir....

Davacılar dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak maddi ve manevi tazminat istemişler, daha sonra 24/02/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 232.540 TL’ ye arttırmışlardır....

İçişleri Bakanlığı tarafından davacılara 2330 sayılı Yasa gereğince nakdi tazminat ödendiği anlaşılmaktadır. 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağ-lanması Hakkında Yasa'nın 6. maddesi gereğince, bu Yasa'ya göre ödenecek nakdi tazminat uğranılan maddi ve manevi zararların karşılığı olup, yargı yerlerinde maddi ve manevi zararlar karşılığı olarak kurumların ödemekle yükümlü tutulacakları tazminatın hesabında gözönünde tutulur. Manevi tazminatın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince manevi zarar karşılığı olarak istenebilecek manevi tazminat bölünerek istenemeyeceğinden ve uğranılan manevi zarar, nakdi tazminatın bir bölümü ile karşılandığından, artık aynı olay nedeniyle yeniden manevi tazminat istenemez....

Tazminat alacağı faizinin başlangıcı tazminat alacağını doğuran zararlandırıcı olay'ın gerçekleştiği tarihtir. Maddi hukukta belirlenen esaslar çerçevesinde işleyip biriken faiz alacağına hükümde yer verilebilmesi için dava dilekçesinde talep edilmiş olması gerekir. Eğer faiz istenmekle yetinilir faizin başlangıç tarihi gösterilmez ise faize dava tarihinden itibaren hükmedilir. Somut olayda davacı vekili dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminat istemekle birlikte faiz talebinde bulunmamış, 4.4.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile bakiye maddi tazminat alacağının faizi ile tahsilini talep etmiş isede faizin başlangıç tarihini göstermemiştir....

nin maddi tazminat davasının kabulü ile 1.000,00 TL hastane geliş gidiş gideri, taksi ve ulaşım gideri ve sağlık gideri ile geçici ve kalıcı iş görmezlik giderinden oluşan toplam 6.039,35 TL'nin davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, davacı ...'nin davasının kabulü ile 300,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davalıya verilmesine, davacıların manevi tazminat davasının kabulü ile her biri için 200,00 TL'den toplan 400,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine dair karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-6100 Sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır. Temyize konu kararda, davacı ...'in maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulü ile 300,00 TL maddi, 200,00 TL manevi tazminat yönünde, davacı ...'...

Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR Davacılar vekili, dava ve ıslah dilekçelerinde, ölümlü trafik iş kazası nedeniyle, eş için 1.000,00TL maddi, 50.000,00TL manevi; çocuk ... için 6.205,61TL maddi, 15.000,00TL manevi; 7 çocuktan her biri adına ayrı ayrı 250,00TL maddi, 15.000,00TL manevi; diğer 4 çocuktan her biri adına ayrı ayrı ise 15.000,00TL manevi tazminatın; Nüfus kayıtlarına göre muris işçi ile birlikte aynı evde kalan torun ... için 7.503,73TL maddi, 5.000,00TL manevi; yine muris işçi ile birlikte aynı evde kalan torun ... için 4.151,20TL maddi, 5.000,00TL manevi; diğer 4 torundan her biri adına da ayrı ayrı olmak üzere 5.000,00TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur.İlk Derece Mahkemesi’nin 24/10/2017 tarihli kararında, davalı ...Büyükşehir Belediyesi yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine; çocuk ... için 6.205,61TL maddi, torun ... için 7.503,73TL maddi, torun ... için 4.151,20TL maddi tazminatların davalı ...’ndan ve ......

nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir....