Hukuk Dairesi'nin emsal kararlarının haklılıklarını desteklediğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası sırasında talep edilen ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Gerek ihtiyati tedbir gerekse de ihtiyati haciz hukukumuzda geçici hukuki korumalar olarak düzenlenmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 257. maddesi gereğince rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Aynı kanunun 258/l. maddesine göre, alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur, ikinci fıkra gereği hakim bu kararı alırken iki tarafı dinleyip dinlememekte serbesttir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu açılın maddi ve manevi tazminat davasıdır. Talep ise, tazminat davasında ihtiyati haciz kabul ara kararına haczin teminat karşılığında kaldırılması talebinin reddi ara kararına karşı istinaf başvurusudur. Mahkemece, geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde yaklaşık ispat koşulu ve alacak miktarı belli olmadığından manevi tazminat talebi yönünden talep reddedilmiş, maddi tazminat için ise kabul edilmiştir. Dosya kapsamında ekli belgelere göre bir miktar tazminat alacağının doğduğu kabul ihtimal ve ispat dahilinde olduğundan talep yönünden ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle talebin kısmen kabulü yerindedir. Bu nedenle mahkemece ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddi karar yerindedir....
A.. aleyhine 03/11/2014 gününde verilen dilekçe ile ihtiyati haciz istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; talebin reddine dair verilen 04/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup; davada davalının malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulması talep edilmiştir. Mahkemece, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, desteklerinin davalı tarafından silahla öldürüldüğünü, belirterek maddi ve manevi tazminat ile önce ihtiyati tedbir talep etmiş, reddi üzerine ihtiyati hacze karar verilmesini istemişlerdir....
ayrı 75.000,00- TL manevi tazminatın 04.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davalı adına kayıtlı taşınmazlar üzerine öncelikle ihtiyati tedbir konulmasına aksi halde ise maddi tazminat miktarınca ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına İhtiyati Haciz konulmasını istemek zorunluluğu doğduğunu, müvekkillerinin mağdur olmaması için dava sonuna kadar davalı T5 hakkında 60.000 TL olan manevi tazminat miktarı için taşınır ve taşınmazlarına, 3.şahıslardaki hak ve alacaklarına, banka hesaplarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir....
haciz ve ihtiyatı tedbir konulmasına karar verilmesini, maddi tazminat yönünden açmış olduğu belirsiz alacak davası ile şimdilik 1.000.000,00 TL maddi tazminatın haksız fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat yönünden 2.000.000,00 TL manevi tazminatın trafik kazası itibarem işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
Davacı, işçi olarak çalıştığını, aynı şirkette davacı ile aynı isimli bir kişinin daha bulunduğunu, diğer ...’nın şirketin yetkili temsilcisi olduğunu ve şirketin davalı bankaya olan borcundan dolayı kefil olması nedeniyle ihtiyati haciz kararı alınarak davalıya ait taşınmazlara haciz koyulduğunu, ihtiyati haczin koyulduğu tarihte evlilik hazırlığı içerisinde olması nedeniyle zor günler geçirdiğini, eşi ve ailesine karşı güvenilmez ve borçlu birisi konumuna düştüğünden haksız ihtiyati haciz nedeniyle manevi zararının tazminini talep etmiştir. Davalı, haksız ihtiyati haciz nedeniyle kişilik hakları saldırıya uğramadığını ve manevi tazminat şartlarının oluşmadığını, ayrıca mahkemenin görevli olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece18/11/2022 tarihli ara karar ile ;HMK'nın 389. maddesi uyarınca tedbir kararı yalnızca dava konusu hakkında verilebileceğinden davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, davacının zararına ilişkin dosya kapsamındaki deliller ile yaklaşık ispat şartı sağlanamadığı gerekçesiyle de davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle;ayıplı hizmet sebebiyle davacının maddi zararının oluştuğuna ilişkin delillerin sunulduğunu ve ispatlandığını,ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu,mahkemenin bu yöndeki gerekçelerinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, ara kararın kaldırılarak ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilmesi istenmiştir. HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; derdest dava ,maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 19/09/2022 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 30/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023 Yukarıda numarası yazılı kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; Davacılar vekili; 19/06/2022 tarihinde Korkuteli Yazır karayolu üzerinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıların murisi ...'ın kullandığı ... plakalı motosikletin karıştığı kaza meydana geldiğini, kaza sonucunda muris ...'ın vefat ettiğini, bu nedenle şimdilik davacı iş ... için 10.000,00 TL maddi tazminat ile 150.000,00 TL manevi tazminat ve davacı kardeşler için toplam 120.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesini, davalıların taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir....
, ihtiyati haciz tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin maddi ve manevi zararlarının davalıdan tazmin ve tahsil edilebilmesi için, ----------- D.İş sayılı dosyasına yatırmış olduğu ihtiyati haciz teminatı üzerine, dava sonuna kadar ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....
