"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ...ve ... aleyhine 31/05/2016 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarara dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 12/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir....
Bu kapsamda eldeki dava trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemi olduğundan ve aynı zamanda haksız fiilden kaynaklandığı anlaşıldığından somut uyuşmazlık bakımından bu şartların gerçekleşip gerçekleşmediği yönünde inceleme yapılarak sonuca gidilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde yukarıda da belirtildiği gibi söz konusu trafik kazasından kaynaklı Mahkememiz davalısı ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, maddi tazminat davasının konusu kalmadığından hüküm tesisine yer olmadığına, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacılardan ... için 10.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 16.10.2011 tarihinden yasal faizi ile davalı ...'tan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan, destekten yoksun kalma için manevi ve araç hasar bedeli için maddi tazminat istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında manevi tazminat davası kabul edilerek, maddi tazminat davası bu davadan görevsizlik kararı ile tefrik edilerek, araç hasar bedeli istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, eldeki araç hasar bedeli için istenen maddi tazminat miktarına göre, yargılama görevinin Sulh Hukuk Mahkemesinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Genel Sigorta Anonim Şirketi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan, destekten yoksun kalma için manevi ve araç hasar bedeli için maddi tazminat istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında manevi tazminat davası kabul edilerek, maddi tazminat davası bu davadan görevsizlik kararı ile tefrik edilerek, araç hasar bedeli istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, eldeki araç hasar bedeli için istenen maddi tazminat miktarına göre, yargılama görevinin Sulh Hukuk Mahkemesinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2022 DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle ) KARAR TARİHİ : 31/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2023 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; davalı sigorta şirketi nezinde trafik sigortalı aracın müvekkiline çarpması sonucu yaralanmasına sebebiyet verdiğinden bahisle müvekkilinin geçici, kalıcı iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı taleplerinde bulunarak. şimdilik 100 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili; kazaya karışan aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğunu, davanın kusur yokluğundan reddini savunmuştur. Mahkemece; trafik kazasından kaynaklı olarak Cumhuriyet Savcılığınca yapılan ceza kovuşturması sırasında tarafların uzlaşmış olması nedeni ile tazminat davası açılamayacağı kabul edilerek uzlaşma nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 03/06/2017 tarihinde gerçekleşen trafik kazasından kaynaklı olarak davacının tedavi ve geler kaybına yönelik maddi tazminat ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi kusur incelemesi için Adli Bilimler ve Trafik Kazaları Kusur Hasar Değer Tespit Uzmanı Mak.Y.Müh. ...'dan, maluliyet raporu için Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır....
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişiden 2.kez ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 23.10.2022 tarihli ek raporda; Davacının sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 162.436,03 TL olduğu kusur indirimi sonrası bu tutarın 146.192,42 TL olduğu, bakım giderinden kaynaklı maddi tazminat alacağının 6.572,70 TL olduğu kusur indirimi sonrası 5.915,43 TL olduğu, SGK sorumluluğunda olmayan tedavi giderinin 750,00 TL olduğu kusur indirimi sonrası bu tutarın 675,00 TL olduğu, davacının toplam maddi tazminat alacağının 161.433,35 TL olduğu bildirilmiştir. DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Dava; trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle maddi tazminatın tüm davalılardan, manevi tazminatın ise davalı ...'dan tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu olay tarihi olan 11.10.2020 tarihinde davalılardan ...'...
Talep, trafik kazasından kaynaklı bedensel zarar nedeniyle açılan maddi manevi tazminat davasında verilen geçici hukuki koruma kararına ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/03/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklı yaralanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
