DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanmasına bağlı olarak açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davalı vekilince verilen 20.07.2018 tarihli Dilekçe ile; karşı tarafla sulh olunduğunu, sulh anlaşması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine taraflarca bu hususta anlaşılmış olması sebebiyle vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesi talep edilmiş, dilekçe ekinde sulh anlaşmasının bir örneği sunulmuştur. Davacı vekili 09/11/2021 tarihli Dilekçesi ile; Maddi tazminat açısından sulh olunduğu, maddi tazminat davasından feragat ettiklerini, davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, manevi tazminat yönünden yargılamaya devam edilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dosya ---- Raporu alınmıştır....
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller,--- raporu birlikte değerlendirildiğinde; davanın trafik kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat davası olduğu, Mahkememizce alınan kusur raporunda yapılan değerlendirmenin somut olay özelliklerine uygun ve ceza dosyasında alınan kusur raporu ile aynı doğrultuda olduğu anlaşılmış, bozma öncesinde alınan aktüer hesap raporunda davacının zararı davalı sürücünün tam ve asli kusuruna göre belirlendiğinden ve davacı tarafından temyiz edilmeyerek davalılar lehine kazanılmış hak oluştuğundan maddi tazminat istemi yönünden mahkememiz ------ tarihli hükmünü aynen tekrar etmek gerekmiş, manevi tazminat istemi yönünden davacının tespit edilen %21 sürekli maluliyet oranı, tarafların olaydaki kusur durumları sosyal ve ekonomik durumları göz önüne alınarak; manevi tazminat, zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanlandığında 6098 sayılı B.K'nun...
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 1.581,30 TL maddi tazminat ve 2.000,00 TL manevi tazminata kakar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı Kanunun geçici 3.maddesinde; (Ek: 31/3/2011-6217/30 md.) “Bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, 1.000,00TL maddi 25.000,00 TL. Manevi tazminatın tahsili istemiyle dava açılmış ve mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.581,30 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline ve 2.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ...'...
Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı olarak maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından sunulan sulh protokolünün incelenmesinde; davacının cismani zararlarına karşılık olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri dahil olmak üzere toplam 43.244,12 TL ödeme karşılığı davacının maluliyet zararından kaynaklı maddi tazminat davası yönünden davalı ... şirketini ve sigortalısının ibra ettiği ve bu davadan feragat edeceğini belirttiği görülmüştür....
Sigorta Kooperatifi tarafından sigortalandığını, zararın giderilmesi için başvurduklarını ancak talebin red edildiğini, meydana gelen kazada davacıların işgücünü kaybettiğini, tedavi için çok fazla masraf yapıldığını belirterek; davacı ... için 500,00 TL maddi tazminat ve 40.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 500,00 TL maddi tazminat ve 40.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 500,00 TL maddi tazminat ve 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.Davacılar vekili dava dilekçesinde davacı ... için 500,00 TL maddi tazminat ve 40.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 500,00 TL maddi tazminat ve 40.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 500,00 TL maddi tazminat ve 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini...
Dairemizin bozma ilamında 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun kapsamında maddi ve manevi tazminat miktarlarının ayrı ayrı belirtilmesi suretiyle davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı belirlenmesi gerektiğine değinilerek hükmün davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir. Bu durumda yaplacak iş, davacıya 2330 sayılı yasa kapsamında yapılan ödemenin ne kadarının maddi tazminat ne kadarının manevi tazminata yönelik olduğu kesin olarak belirlenerek, usuli kazanılmış haklar gereği bozma öncesindeki hükme esas alınan ilk aktüer hesap raporu tarihindeki verilere göre 2330 sayılı kanun kapamında davacıya maddi tazminat olarak yapılan ödeme de dikkate alınarak hesap raporu alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bozma kararının gereği yerine getirilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmayıp hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ile davanın ----Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin talep edildiği, ---- Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği, incelenmesinde; davacıların -------oldukları, davalının ---- tarihli ölümlü trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davası olduğu, Mahkememiz esasına açılan davada ise davacıların ----, davalının ---- tarihli ölümlü trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davası olduğu, HMK 166. Maddesi kapsamında davaların aynı sebepten kaynaklandığı anlaşılmakla; mahkememizin --- Esas sayılı dosyasının --- birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; I-Davalı ... ...Limited Şirketi vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun KABULÜ ile; yerel mahkemece verilen hükmün HMK'nın 353/(1)-b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, II-KALDIRILIP DÜZELTİLEN HÜKMÜN YERİNE GEÇMEK ÜZERE; 1-Davacıların maddi tazminat talepleri yönünden sulh olunduğundan karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacıların manevi tazminat davasının REDDİNE, 3-a)Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 427,60-TL harçtan, peşin alınan 80,70-TL'nin mahsubu ile bakiye 346,90-TL harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına, b)Manevi tazminat yönünden peşin alınan 1.244,94-TL harçtan alınması gerekli 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 817,34-TL'nin talep edilmesi halinde davacılara iadesine, c)Maddi ve manevi tazminat yönünden yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 4-Maddi tazminat yönünden yapılan sulh sözleşmesi nedeniyle tüm taraflar yönünden dava konusuz kaldığından vekalet ücreti hususunda karar verilmesine...
ın diğer temyiz itirazına gelince: Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Yargılama giderleri arasında bulunan avukatlık ücreti, haklılık durumuna göre vekille temsil edilen taraf yararına hesap ve takdir edilir. Mahkemece, reddedilen manevi tazminat yönünden davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmaktadır. Manevi tazminat talebinin kısmen reddine karar verildiğinden davalılar ... ve ... yararına avukatlık ücreti hesap edilmemesi usul ve yasaya uygun bulunmadığından kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Mahkememizce --------ilamla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş----- maddi tazminat ve ----manevi tazminata hükmedilmiş mahkememizce verilen -----incelemesi yapan ------------sadece manevi tazminat yönünden hükmedilen manevi tazminatın az olması sebebiyle bozulmuş ve mahkememizce yukarıdaki esasa kaydedilerek yargılamaya bozma ilamına uyularak devam olunmuştur. Davacı vekili 3. Celse davalı ----------- olduğu manevi tazminat talebini takip etmeyeceğini bildirmiş mahkememizce de bu davalıya karşı açılan manevi tazminat istemli dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir. Tüm tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılmış ve dosyaya kazandırılmıştır. Tekmil dosya kapsamından dava trafik kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat istemlidir. Mahkememizce önceki kararda maddi ve manevi tazminat istemleri hakkında karar verilmiş ancak Yargıtayca manevi tazminat bedeli az bulunmakla dosya sadece manevi tazminat yönünden bozulmuştur....
