Karayolları Trafik Kanunu’nun 92. maddesinin (f) bendi ile Zorunlu Trafik Genel Şartları’nın 3. maddesinin (e) bendi uyarınca manevi zararlar trafik sigortası teminatının dışındadır. Bununla birlikte somut olayda davacı taraf, dava konusu kaza nedeniyle 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi dışındaki davalılardan tahsilini talep etmiş; mahkeme tarafından da davacıların talebi kısmen kabul edilerek hükümde belirtilen miktarlarda manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Davacı vekilince dava dilekçesi içeriğinden de anlaşıldığı üzere davalı zorunlu trafik sigortacısından manevi tazminat isteminde bulunulmadığı halde, mahkemece manevi tazminattan davalı zorunlu trafik sigortacısının da sorumlu tutulması doğru olmamıştır....

kalan sair temyiz itirazının reddi gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun "taleple bağlılık ilkesi" başlığını taşıyan 26. maddesinde "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez....

Bu durum Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 294/3. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas-1992/4 Karar Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca, gerekçe ile hüküm arasındaki çelişkinin giderildiği bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Asıl dava, davacı ... için trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine, birleştirilen dava ise ... için trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine tazminatına ilişkindir. 1086 Sayılı HUMK'nun 388 ve 389. maddeleri ile 6100 Sayılı HMK'nun karşılık 297/1-2 maddeleri uyarınca, mahkeme kararında; hüküm sonucunun, taraflara yükletilen hak ve sorumlulukların şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde ayrı ayrı ve açıkça gösterilmesi gerekir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanmasına bağlı olarak açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davalı vekilince verilen 20.07.2018 tarihli Dilekçe ile; karşı tarafla sulh olunduğunu, sulh anlaşması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine taraflarca bu hususta anlaşılmış olması sebebiyle vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesi talep edilmiş, dilekçe ekinde sulh anlaşmasının bir örneği sunulmuştur. Davacı vekili 09/11/2021 tarihli Dilekçesi ile; Maddi tazminat açısından sulh olunduğu, maddi tazminat davasından feragat ettiklerini, davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, manevi tazminat yönünden yargılamaya devam edilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dosya ---- Raporu alınmıştır....

Davacı vekili Islah Dilekçesinde; dava dilekçesinde talep edilen--- maddi tazminat tutarını --- arttırmak suretiyle ---- olarak maddi tazminat ile manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 10.739,27 TL., maddi tazminat ile 7.500,00 TL manevi tazminata karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-)Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilince sigorta şirketinden manevi tazminat talebinde bulunulmadığı ve mahkemece de sigorta şirketi manevi tazminattan sorumlu tutulmadığı halde hüküm fıkrasının 5. bendinde manevi tazminatın reddedilen kısmı için davalı ... şirketi lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu halde lehine vekalet ücreti hükmedilecek kişi davalılardan ...'...

Dairemizin bozma ilamında 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun kapsamında maddi ve manevi tazminat miktarlarının ayrı ayrı belirtilmesi suretiyle davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı belirlenmesi gerektiğine değinilerek hükmün davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir. Bu durumda yaplacak iş, davacıya 2330 sayılı yasa kapsamında yapılan ödemenin ne kadarının maddi tazminat ne kadarının manevi tazminata yönelik olduğu kesin olarak belirlenerek, usuli kazanılmış haklar gereği bozma öncesindeki hükme esas alınan ilk aktüer hesap raporu tarihindeki verilere göre 2330 sayılı kanun kapamında davacıya maddi tazminat olarak yapılan ödeme de dikkate alınarak hesap raporu alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bozma kararının gereği yerine getirilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmayıp hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller,--- raporu birlikte değerlendirildiğinde; davanın trafik kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat davası olduğu, Mahkememizce alınan kusur raporunda yapılan değerlendirmenin somut olay özelliklerine uygun ve ceza dosyasında alınan kusur raporu ile aynı doğrultuda olduğu anlaşılmış, bozma öncesinde alınan aktüer hesap raporunda davacının zararı davalı sürücünün tam ve asli kusuruna göre belirlendiğinden ve davacı tarafından temyiz edilmeyerek davalılar lehine kazanılmış hak oluştuğundan maddi tazminat istemi yönünden mahkememiz ------ tarihli hükmünü aynen tekrar etmek gerekmiş, manevi tazminat istemi yönünden davacının tespit edilen %21 sürekli maluliyet oranı, tarafların olaydaki kusur durumları sosyal ve ekonomik durumları göz önüne alınarak; manevi tazminat, zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanlandığında 6098 sayılı B.K'nun...

Sigorta Kooperatifi tarafından sigortalandığını, zararın giderilmesi için başvurduklarını ancak talebin red edildiğini, meydana gelen kazada davacıların işgücünü kaybettiğini, tedavi için çok fazla masraf yapıldığını belirterek; davacı ... için 500,00 TL maddi tazminat ve 40.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 500,00 TL maddi tazminat ve 40.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 500,00 TL maddi tazminat ve 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.Davacılar vekili dava dilekçesinde davacı ... için 500,00 TL maddi tazminat ve 40.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 500,00 TL maddi tazminat ve 40.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 500,00 TL maddi tazminat ve 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini...

TRAFİK KAZASINDAN KAYNAKLANAN MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] 2918 S....