Hukuk Dairesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 06/11/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklı yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 11/07/2017 günlü karara karşı davalı kooperatif vekilinin ve davacı vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede; davalı kooperatif vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle maddi tazminat isteminin reddine ve manevi tazminat isteminin kabulüne dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 4....
DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;18/12/2021 tarihinde ...'ün idaresindeki ... ...'e ait olan ... plaka sayılı araç ile ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması ile yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle ... A.Ş. nezdinde ......
nden alınarak davacıya verilmesine, davalı Laçinler İnşaat hakkında açılan davanın reddine, manevi tazminat talebinin reddine şeklinde karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekili ve davalı KGM vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nin 266. maddesinde “Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir.” hükmüne yer verilmiştir....
Davalılar vekili; davalının kusursuz olduğunu, davacıların maddi tazminat talebinde bulunamayacaklarını, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, kaza ile ölüm arasındaki illiyet bağının araştırılmasını ve davanın sigorta şirketlerine ihbarı gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 4.955,85 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 07/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı ...na verilmesine karar verilmiş; hüküm ihbar olunan ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava, davacıların murisine çarpan aracın işleteni ve sürücüsü aleyhine açılmıştır. Davalılar vekilinin istemi üzerine ise, aracın zorunlu trafik sigortacısı ... AŞ'ye ihbar edilmiştir. HUMK.’nun 49. ve devam eden maddeleri uyarınca, ihbar edilen ......
TRAFİK KAZASINDAN KAYNAKLANAN MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT 818 S....
Tazminat Açısından; Davacının 05/11/2018 tarihinde uğramış olduğu trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat talebi olarak 15.000,00 TL'nin sadece davalılardan ......'...
davalılardan tekerrüre esas olmamak ve davalı sigorta şirketinin limitleri dahilinde davalı Ahmet Ali Salur açısından kaza tarihi olan 05/11/2018 tarihinden itibaren, diğer davalı sigorta şirketi açısından ilk ödemenin yapıldığı 19/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Manevi Tazminat Açısından;Davacının 05/11/2018 tarihinde uğramış olduğu trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat talebi olarak 15.000,00 TL'nin sadece davalılardan Ahmet Ali SALUR'dan ( sigorta Şirketi hariç) olmak üzere kaza tarihi olan 05/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı Ahmet Ali Salur'dan tahsili ile davacıya verilmesine" şeklinde hüküm kurulmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/516 Esas sayılı dosyasının daha önce açıldığı ve geçici iş göremezlik, bakıcı gideri, tedavi gideri, yol gideri, kalıcı iş göremezlik tazminatı talebi ile manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, işbu davadaki talebin de aynı trafik kazasından kaynaklı sürekli iş göremezlik tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmakla; dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan işbu dosyanın ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/516 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla; Mahkememizin işbu dava dosyası ile ... 13.ATM'nin 2018/516 E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2- Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA, 3- Yargılamaya ... 13.ATM'nin 2018/516 E....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/08/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dava, trafik kazasından doğan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davalının sebep olduğu trafik kazası sonucu, davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Zara Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/01/2015 NUMARASI : 2011/56-2015/10 Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı oluşan bedensel zararlara ilişkin maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 17. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/04/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 15/07/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
