"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 3.057,60 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan Gaziantap 6....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat. Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 5.033,07 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "haksız tutuklama nedeniyle tazminat" ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir....
Davacının 15.09.2017-19.09.2017 tarihleri arasında gözaltında kaldığı, 03.10.2017-28.12.2017 tarihleri arasında tutuklu kaldığı anlaşılmakla; maddi tazminatın davacının göz altında kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan "187,21 TL" ve tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan "3.940,43 TL" olmak üzere her iki koruma tedbiri dönemi için ayrı ayrı maddi tazminat miktarı belirlenmesi gerekirken toplam süre üzerinden ve bu miktarın üstünde kalacak şekilde tek bir maddi tazminata hükmedilmesi ve yine her iki koruma tedbiri dönemi için ayrı ayrı manevi tazminat miktarı belirlenip, belirlenen her bir maddi ve manevi tazminat miktarlarına ilişkin olduğu tarihten itibaren faiz işletilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbiri nedeniyle tazminat Hüküm : 3000 TL manevi tazminat, maddi tazminatın reddi, 1250 TL maktu vekâlet ücreti Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 08.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İhtiyati haciz “Alacaklının, bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için, mahkeme kararı ile, borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulması”dır. " ... İhtiyati haczin hukuki niteliği gerek doktrin ve gerekse uygulamada tartışma konusudur. Yabancı doktrinde ihtiyati haczin; zamanından evvel yapılan peşin bir icra, bir muhafaza tedbiri, bir nevi ihtiyati haciz, yardımcı ve feri bir muhafaza tedbiri, cebri bir teminat, geçici bir emniyet tedbiri, geçici haciz olduğu belirtilmektedir. Yerli doktrinde de ihtiyati haczin; muhafaza ve emniyet tedbiri, ihtiyati tedbirin özel bir nevi, koruma tedbiri, teminat tedbiri olduğu ifade edilmektedir. (Talih Uyar-İcra Hukukunda Haciz. Şubat 1983) Yargıtay ise içtihatlarında ihtiyati haczin geçici bir haciz, dava veya icra takiplerine takaddüm eden emniyet tedbiri olduğunu belirterek, ihtiyati haczi bir icra takip işlemi olarak görmemektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbiri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 335,36 TL maddi, 1.500 TL manevi tazminat,tazminat üzerinden hesaplanan 220 TL nispivekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıyaverilmesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 08.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılar vekilinin temyiz sebepleri 1.Maddi tazminat talebinin tamamının kabul edilmesi gerektiğine, 2.Hükmedilen manevi tazminat miktarının az olduğuna,ilişkindir. B. Davalı vekilinin temyiz sebepleri 1.Davanın reddi gerektiğine, 2.Hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarının fahiş olduğuna, 3.Reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekâlet ücreti ödenmesi gerektiğine, ilişkindir. III. DAVA KONUSU Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü: Davacı ...'ın 15/06/2017 tarihinde gözaltına alındığı, 16/06/2017 tarihinde sorgusunun ardından Sulh Ceza Hakimliğince hakkında adli kontrol tedbiri uygulanarak serbest bırakılmasına karar verildiği, davacı ...'...
G E R E K Ç E: Uyuşmazlık, yaralamalı trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davasıyla birlikte istenen ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinden kaynaklanmaktadır. İDM'nce yukarıda gösterilen gerekçelerle davacının geçici hukuki koruma tedbiri talebinin reddine karar verilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 355.maddesi gereğince resen gözetilecekler dışında istinaf dilekçesinde gösterilecek sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede; Davacı vekili dava dilekçesinde davalı sürücü ve işletenden başka Mapfre Sigorta A.Ş'ni davalı olarak göstermiştir. Dava dilekçesi Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Dikili 1.AHM'nin 2021/167 Esasına kaydedilmiş ise de bu mahkemenin 07/06/2021 tarihli tefrik kararıyla maddi tazminat davası göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilmiş, manevi tazminat talebi ise asıl dava dosyasından tefrik edilerek Dikili 1.AHM'nin yukarıda gösterilen 2021/176 Esasına kaydedilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 20.01.2011 - 13.10.2011 tarihleri için 5.686,80 TL maddi ve 12.496,68 TL manevi, 10.10.2013 - 10.04.2014 tarihleri için 4.987,76 TL maddi ve 8.503,32 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Adıyaman 1....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 10.723,41 TL maddi, 21.000,00 TL manevi tazminatın 20.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Adıyaman 1....
