Nitekim 6100 Sayılı HMK'nun 406/2. fıkrasında "İhtiyati haciz, muhafaza tedbirleri ve geçici düzenleme niteliğindeki kararlar gibi geçici hukuki korumalara iliskin diğer kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır." denmiştir. Bu fıkranın gerekçesinde "özellikle uygulamada farklı geçici hukuki korumaların birbirinin yerine kullanılmasının hatta -ihtiyati tedbir zımnında ihtiyati haciz kararı verilmesi- gibi aslında kanuna tamamen aykırı geçici hukuki koruma kararı oluşturulmasının önüne geçilmesi amaçlanmıştır." denmiştir. Eldeki davada istem, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminata (para alacağına) yönelik olduğuna göre; geçici hukuki koruma tedbirinin ihtiyati haciz olduğu kabul edilmelidir. 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati hacze karar verebilmek için alacağın muaccel olup olmadığı önem taşımaktadır. Alacak haksız eylem iddiasına dayandığında TBK.'...
yapılan incelemede, belirlenen ölçütlere uymayacak ve emsal uygulamaların da üzerinde olacak şekilde fazla manevi tazminata hükmolunması, davacı hakkında iki farklı dönemde koruma tedbiri uygulandığı dikkate alınarak, her bir koruma tedbiri dönemi için ayrı ayrı manevi tazminat miktarları belirlenip, belirlenen her bir tazminat miktarına ilişkin olduğu tarihten itibaren faiz işletilmemesi, davacı lehine tayin olunan tazminat miktarı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin üçüncü kısmında yer verilen oranlar üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, bu miktarın altında kalacak şekilde maktu vekalet ücretine hükmolunması, gerekçeleri ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, 24.02.2010-22.06.2010 tarihleri için 25.000,00 TL manevi, 11.02.2011-09.10.2013 tarihleri için 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesinde; Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat Hüküm : 965,70 TL maddi ve 2.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan ......
TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz istemi; davacının ceza evindeki harcamaları, avukata yapılan ödemeler, döner sermaye alacağının maddi tazminata dahil edilmesi gerektiğine, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının düşük olduğuna ilişkindir. III. DAVA KONUSU Temyizin kapsamına göre; A....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.200,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile 380.000,00 TL manevi tazminatın 26.02.2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat davasının dayanağı olan İstanbul Anadolu 4....
Belediyesinde geçici işçi olarak çalıştığı beyan edilen davacı hakkında koruma tedbiri uygulandığı dönemde, davacının gelir kaybı ile kıdem tazminatının ödenmesine ilişkin olarak Kocaeli 6....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Maddi tazminat talebinin reddi, manevi tazminat talebine ilişkin davanın kısmen kabulü ile 35.000,00 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında dava türü olarak "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "yakalama veya tutuklama sonrası kyo veya beraat kararı verilmesi halinde tazminat", ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince; maddi tazminat yönünden; davacının 1853 gün süreyle koruma tedbirlerine maruz bırakıldığı döneme ait net asgari ücret üzerinden kesinti yapılmadan hesaplama yapıldığında, hesap hatası sonucu maddi tazminatın eksik belirlenmesi, manevi tazminat yönünden; hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir manevi tazminat miktarı belirlenmeyip, güncel koşullara göre eksik belirlenmesinin kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle 58.846,09 TL olarak hükmedilen maddi tazminat miktarının 58.924,64 TL'ye çıkarılması, 65.000 TL olarak hükmedilen manevi tazminat miktarının 120.000 TL' ye çıkarılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Tazminat talebinin dayanağı olan Şırnak 1....
ün uğramış olduğu manevi zararlara binaen takdiren 25.000,00 TL, eşi ... için 15.000,00 TL manevi tazminat ve kızı ... için de 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam da 50.000,00 TL manevi tazminatın davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat ve maddi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Tarafların temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onuncu Dairesince, davalı idarenin temyiz isteminin reddi, davacıların temyiz isteminin kısmen reddi ile temyize konu İdare Mahkemesi kararının manevi tazminatın kısmen kabulüne ilişkin bölümü ile maddi tazminat isteminin reddine ilişkin bölümünün onanmasına, davacıların temyiz istemlerinin kısmen kabulü ile anılan mahkeme kararının manevi tazminat isteminin kısmen reddine ilişkin bölümünün bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddi Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeni ile tazminat" yerine "5271 sayılı kanun gereğince maddi ve manevi tazminat talebi" ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir. Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dosya içeriğine göre; davacının ruhsat sahibi olduğu araca, sürücüsü olan ... ve araçta yakalanan akaryakıtın sahibi şirket yetkilileri sanıklar ......
