b- 818 sayılı Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle manevi üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi midir? Cismani zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği, bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir. Öyleyse, bir kişinin cismani zarara uğraması sonucunda, onun (anne, baba, eş ve çocuklar gibi) çok yakınlarından birinin de aynı eylem nedeniyle ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğü ağır şekilde bozulmuşsa, onların da manevi tazminat isteyebilecekleri kabul edilmelidir. Hal böyle iken; Üsküdar 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/116 Esas KARAR NO : 2023/90 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde araç sürücüsü ...'in asli ve tek taraflı kusuru sebebiyle davacıya çarpması neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, davalı ...'in ... plakalı aracın sürücüsü, davalı ... Şti.'nin ise aracın malik ve işleteni olduğunu, müvekkilinin yaralanmaları sebebiyle maddi ve manevi zarara uğradığını, sürekli özürlü ve 4 ay geçici iş görememezliği bulunduğunu, davalı sürücü asilin asli ve tek kusurlu bulunduğunu, hakkında kamu davası açıldığını, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/333 Esas KARAR NO:2021/370 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:29/12/2020 KARAR TARİHİ:04/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, 29/01/2020 tarihinde saat 08:30 sularında, ... Mah. ... no:...-... önünde, tamamen davalının kusuru ile müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına neden olduğunu, araç davalılardan ... San.ve Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/190 Esas KARAR NO : 2023/257 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını madden ve manen zarara uğradığını belirtmiş ve maddi manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Dosya davacının maluliyetinin tespiti için ATK'ya gönderilmiş davacının %7maluliyetinin olduğu 9 ay geçici maluliyetinin olduğu bildirilmiştir. Alınan kusur raporunda davacının %25 sürücünün %75 kusurlu olduğu bildirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1124 Esas KARAR NO: 2021/574 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- yolda yaya olarak yürümekte iken davalılardan ---kullanmakta olduğu----- müvekkiline yaya kaldırımında çarparak yaraladığını, bu nedenle hakkında taksirle yaralama suçundan ceza davası açıldığını, davalılardan ---- davalı aracının ----- yapan sigortacı olduğunu, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla --- maddi, davacı --- davacı ---- manevi tazminatın hüküm altına alınmasını dava ve talep etmiştir....
Davacılar bu kaza sebebiyle aracın pert olması sebebiyle, desteğin yitirilmiş olması sebebiyle davalı sürücü ve sigorta şirketinden maddi tazminat talebinde bulunmuşlarsa da, ---tarihli dilekçe ile maddi tazminat taleplerinden feragat etmiş, davalı sürücüye karşı manevi tazminat talepleri yönünden davaya devam edilmiştir. Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/475 Esas KARAR NO:2022/806 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/12/2020 tarihinde davacılardan --- annesi ve ----eşi olan --- sevk ve idaresindeki --- aracı ile çarpması sonucu vefat ettiği, bu olayın tüm aileyi sarstığını, olay sonrasında ceza yargılaması halen--- derece mahkemesi tarafından yapılan esnada hazırlanan bilirkişi raporunda sanık --- tam kusurlu (%100 kusurlu) bulunduğu, olayın meydana geldiği ---plakalı aracın sigortacısının--- olduğu, müteveffanın ölümünden sonra aile bireylerinin maddi ve manevi yönden sarsıldığını, davacı --- için tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen 450,00 TL, davacı --- için tüm davalılar yönünden...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 YAZIM TARİHİ : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/10/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin kalıcı iş göremezliğe uğraması sebebiyle 300.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline başvuruda bulunulmadığını, manevi tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, kusur durumunun tespitinin gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Kaza tespit tutanağı, -Hasar dosyası, -Hastane kayıtları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, trafik kazasına dayalı olarak açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/737 KARAR NO : 2023/332 DAVA : TAZMİNAT (ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE AÇILAN TAZMİNAT) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------ 27.08.2020 tarihinde ----- ilçesinde meydana gelen trafik kazasında davalı------ sevk ve idaresideki ----- plakalı araç ile ------ plakalı aracın çarpışması sonucu davacı ------daimi sakat kaldığını, kaza tespit tutanağında ------ plakalı aracın sürücüsü -------kusurlu bulunduğunu, meydana gelen bu kaza neticesinde davacı kazaya neden olan asli kusurlu ------ idaresindeki ------ plakalı aracın trafik sigorta poliçesini tanzim eden ------ doğan maddi tazminat alacağını tahsil etmek amacıyla-------- başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketinin yetersiz ve olumsuz...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ....'a ait ve....'in sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı araç ile müvekkilleri murisi ....'ın sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı araç ile çarpışması sonucunda müvekkiller murisi ....'ın olay yerinde vefat ettiğini, olayın oluşumunda davalı ....'in %100 kusurlu olduğunu bu nedenle müvekkillerin uğradığı zararı araç maliki .... ile sigorta şirketi (sadece maddi tazminat yönünden limiti dahilinde) ve kayaza kusurlu davranışı ile sebebiyet veren ....'...
