"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun ....maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti, karşı dava ise maddi hataların düzeltilmesi ve taşınmazın kalan bölümünün bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kabulüne karşı davada ise karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun ....maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti, karşı dava ise maddi hataların düzeltilmesi ve taşınmazın kalan bölümünün bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların (maddî hataların) düzeltilmesi, hükmün icrasına (yerine getirilmesine) kadar istenebilir. HMK'nın 304. maddesinde söz konusu olan düzeltme (tashih), hüküm verildikten sonraki dönemde, hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların (maddî hataların) düzeltilmesidir. Hükümden önceki dönemde maddî hataların düzeltilmesi, HMK'nın 183. maddesi hükmü uyarınca yapılır. Buna göre, hükümden önceki dönemde, tarafların veya mahkemenin dava dosyasında bulunan belgelerdeki açık yazı ve hesap hataları, karar verilinceye kadar düzeltilebilir. Taraflardan birinin yazı veya hesap hatasını düzeltmesi sonucu yargılama uzamışsa, yargılama giderlerinin belirlenmesinde bu durum da dikkate alınır....
düzeltilmesi işlemine itiraza ilişkin olması nedeniyle isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun ....maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti, karşı dava ise maddi hataların düzeltilmesi ve taşınmazın kalan bölümünün bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kabulüne, karşı davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun ....maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti, karşı dava ise maddi hataların düzeltilmesi ve taşınmazın kalan bölümünün bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, karşı dava ise maddi hataların düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı (karşı davalı) idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, karşı dava ise maddi hataların düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun, “maddi hataların düzeltilmesi” başlıklı 183. maddesinde, tarafların veya mahkemenin dava dosyasında bulunan belgelerdeki açık yazı ve hesap hatalarını, karar verilinceye kadar düzeltebileceği belirtilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, dava dilekçesinde, işçinin işe giriş tarihinin 02/01/2009 olduğu yazılmıştır. Davacı vekili 08/07/2014 tarihinde sunduğu dilekçesinde, dava dilekçesinde işe giriş tarihi olarak belirtilen 02/01/2009 tarihinin sehven yazıldığını, gerçek işe giriş tarihinin kayıtlardan görüleceği üzere 10/01/2008 olduğunu belirterek maddi hatasını düzelttiğini bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, maddi hataların düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/286 Esas sayılı dava dosyasının mahkemesinden getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Somut olayda her ne kadar kaza tarihi 27.05.2012 ise de, Dairemizin 27.06.2022 tarihli ve 2021/13440-2022/9468 sayılı bozma ilamının 1. ve 2. sayfalarında sehven 27.05.2022 ve 27.05.2017 olarak yazıldığı, maddi hataların hükmün sonucuna etkili olmadığı, zira davanın kaza tarihi olan 27.05.2012 tarihinden 8 yıl geçtikten sonra 09.09.2020 tarihinde açıldığı, dava zamanaşımının dolduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin maddi hata talebinin kabulü ile hükümdeki maddi hataların aşağıdaki şekilde düzeltilmesine karar vermek gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı ile davalı arasındaki dava hakkında İş Mahkemesinden verilen 08.05.2013 tarihli 2010/152 esas ve 2013/428 sayılı kararı davacı avukatınca temyizi üzerine Dairemizce 20.05.2014 tarihli 2013/23829 esas ve 2014/13706 karar sayılı ilamı ile hüküm hakkında temyiz isteminin reddine karar verilmiş, davalı vekili kararda maddi hataların bulunduğu bu nedenle maddi hataların düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Maddi hatanın giderilmesi isteğini içeren dilekçe ve ekleri incelendi. Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararda maddi hataların yapıldığı anlaşılmakla maddi hata yapılan kısımların düzeltilmesine karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/17 Esas sayılı davayla dava konusu taşınmazın kıymet takdir komisyonu raporundaki hataların düzeltilmesine ilişkin bulunan eldeki bu maddi hatanın düzeltilmesi davasının birleştirilerek 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 10.maddesi gereğince zemin ve muhtesadın bedelinin belirlenmesi gerekirken davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
