İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; ------ kapsamında tek taraflı meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı aracının uğradığı hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

Motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu hakları, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda zamanaşımına uğrar. Diğer hususlarda, genel hükümler uygulanır." şeklindedir. TBK 154. maddesi zamanaşımının kesilmesi durumlarını belirtmiş, ikinci maddede gibi alacaklı dava veya defi yoluyla mahkemeye veya hakeme başvurmuşsa, icra takibinde bulunmuşsa zamanaşımının kesileceğini hüküm altına almıştır. TBK'nın 156. maddesine göre zamanaşımının kesilmesi ile yeni bir süre işlemeye başlar. Somut uyuşmazlıkta, tazminata konu trafik kazası maddi hasarlı trafik kazası olması nedeniyle uzamış ceza zamanaşımı süresinin uygulanmasını gerektirir bir durum bulunmamaktadır. Davacının dava dilekçesi konu ettiği maddi tazminat talebi 2 yıllık zamanaşımı süresine tabiidir. Kaza ------- tarihinde gerçekleşmiş, ---- tarihinde de ödeme yapmıştır dolayısıyla zamanaşımı kesilmiştir....

Bu itibarla, davaya konu talepler yönünden 2 yıllık zamanaşımı süresi geçerli olup, davacı tarafça, gerek dava dilekçesi, gerekse ıslah talebine konu ettiği maddi tazminat taleplerinin, 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde ileri sürülmesi gerekmektedir.Davaya konu trafik kazası 06/09/2015 tarihinde meydana gelmiş olup, olayın, maddi hasarlı trafik kazası olması nedeniyle, uzamış ceza zamanaşımı süresinin uygulanmasını gerektirir bir durum bulunmamaktadır. Bu itibarla, davaya konu talep yönünden 2 yıllık zamanaşımı süresi geçerli olup, davacının gerek dava dilekçesi, gerekse ıslah talebine konu ettiği maddi tazminat talebinin 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde ileri sürülmesi gerekmektedir.Davacı tarafça, bilirkişi raporu ibrazından sonra 26/05/2018 havale tarihli dilekçe ile dava ıslah edilerek, aynı tarihte ıslah harcını yatırılmıştır....

Dava; 24/02/2021 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının değer kaybına ilişkin maddi zararının tahsili için açılan maddi tazminat davasına ilişkindir....

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası nedeniyle oluşan hasar nedeniyle kiralanamamasından doğan kazanç bedeli istemine ilişkin olarak açılan tazminat davasıdır. Dava dosyası --- görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir. Davacı şirkete ait---plaka sayılı aracın --- tarihinde davalı ...-- ait ---plaka sayılı hususi araç ile karıştığı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan hasar nedeniyle aracın kiralanamamasından kaynaklanan zararının meydana geldiğini ileri sürerek dava açmıştır. HMK’nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır....

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, somut uyuşmazlığa konu trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının davalılardan tazmini istemine ilişkindir. Celp ve tetkik olunan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı incelendiğinde; 03.01.2022 tarihinde davalı şirkete sigortalı ve dava dışı ----- sürücüsü ve maliki olduğu ----- plakalı aracın davacı ---- maliki ve ----- sürücüsü olduğu------- plakalı araca çapması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.Celp ve tetkik olunan poliçe ve hasar dosyasının incelenmesinde; ----- plakalı aracın 15.05.2021-2022 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi sigortalandığı, dava konusu kaza nedeniyle davacı tarafça yapılan başvuru üzerine açılan hasar dosyası kapsamında değer kaybı bedeli olarak 7.094,35 TL ödeme yapıldığı bildirilmiştir....

DELİLLER : ------- ------- --------- ----- ------ ----- ------ DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,------ tarihli trafik kazasına istinaden açılan maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ---------- tarihinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana gelip gelmediği, davacının kaza neticesinde yaralanıp yaralanmadığı, davacının kaza nedeniyle geçici ve sürekli maluliyeti bulunup bulunmadığı, maluliyetinin oranı ve süresi, davacının bakıcı yardımına muhtaç olup olmadığı, kazanın meydana gelmesinde kusur ve oranı, davacının maddi zararı olup olmadığı, maddi zararın miktarı, faiz ve oranı, davalı sigortanın davacının maddi zararından sorumlu olup olmadığı,-------- kesin hüküm teşkil edip etmediği, davanın kesin hüküm nedeniyle reddinin gerekip gerekmediği hususlarındadır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2019 NUMARASI : 2016/51 ESAS, 2019/181 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2019 NUMARASI : 2016/524 ESAS - 2019/298 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Davalılardan T4 maliki olduğu diğer davalı Neşe Şarıkaya'nın sevk ve idaresindeki 34 XX 989 plakalı aracın müvekkiline ait 34 ZR 9507 plakalı araca park halinde durur vaziyette iken geri geri gelirken çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek, davalılar tarafından 34 XX 152 plakalı araca vermiş olduğu hasar bedelinin, değer kaybının ve 5 gün sürecek tamir sırasındaki kiralanacak araç bedelinin yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davasını ıslah ederek 31.264,51 TL' nin davalılardan tahsilini talep etmiştir....

Taraflar arasındaki maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı asıl, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın, tam kusurlu olarak aracına çarpmasıyla oluşan maddi hasarlı kazada aracın hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigorta tarafından karşılandığını; ancak aracın değer kaybına uğradığını ve ilave ulaşım gideri yapmak zorunda kalıp zarar gördüğünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.500,00 TL. değer kaybı ile 500,00 TL. tamir sırasındaki ek ulaşım giderinden oluşan toplam 5.000,00 TL. maddi tazminatın ve olay nedeniyle yaşanan üzüntü nedeniyle 2.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir....