İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; 2918 sayılı KTK'nın 109/1 maddesinde; motorlu araç kazalarından doğan tazminat istemlerinin, 2 yıl içerisinde zamanaşımına uğrayacağı düzenlenmiş, aynı maddenin 2.fıkrasında da eylemin suç teşkil etmesi durumunda ceza zamanaşımı uygulanacağı öngörülmüştür. Somut olaya dönüldüğünde, olayla ilgili olarak düzenlenen kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere; olayın sadece maddi hasarlı trafik kazasından ibaret olmadığı, yaralamalı ve maddi hasarlı bir trafik kazası niteliğinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davanın konusunu oluşturan trafik kazası sonucunda bir kişinin de yaralandığı anlaşıldığından ve yaralanmaya neden olan eylem suç teşkil ettiğinden görülmekte olan davanın, Türk Ceza Kanunu' nun 66/1.E maddesine göre 8 yıllık uzamış ceza zamanaşımı süresine tabi bir dava niteliğinde bulunduğu konusunda duraksamamak gerekir....
Dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan 28/10/2021 tarihli kusur raporuna göre, dava dışı davacınında içinde yolcu olarak bulunduğu .. plakalı ...marka kamyonetin dava dışı sürücüsü ... ile kırrnızı trafik ışığında beklemekte olan ... plakalı ... marka özel aracın dava dışı sürücüsü ...; dava konusu yaralanmalı ve dava dışı üçlü maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda kusursuz olduklarının, olay tarihinde davalı ... sigortalı ... çekici ve çekiciye bağlı ... yarı römork plakalı DAF marka tır aracının dava dışı sürücüsü ...; dava konusu yaralanmalı ve dava dışı üçlü maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen %100 ( Yüzde-yüz ) oranında kusurlu olduğunun rapor edildiği görülmüştür....
ya ait ... plaka sayılı aracın hasara uğradığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, sigorta şirketinin davacının aracında meydana gelen maddi zararlardan sorumlu olduğunu, maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutarak, davacının hasara uğrayan ... plakalı aracı nedeniyle HMK 107 uyarınca şimdilik 100,00-TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, her türlü yargılama harç ve gideriyle vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı vekili 23.639,86 TL hasar bedeli talep etmiştir. Dava tarihi ile aynı tarihte davalı......tarafından 8.475,00 TL davacı tarafa ödeme yapılmıştır. Mahkemece dava kısmen kabul edilerek 5.525,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiştir. Bu halde mahkemece, davalı sigorta şirketi yönünden vekalet ücreti hesaplanırken, talep edilen miktardan, sigorta şirketinin ödemesi ve kabul edilen miktar düşülerek kalan 9.639,86 TL üzerinden davalı ............
Yapı İnşaat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi ve ... aleyhine 16/11/2018 gününde verilen dilekçe ile maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/04/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 07/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Genel Müdürlüğü aleyhine 05/11/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/04/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 02/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 14/07/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İNCELEME VE GEREKÇE: Eldeki dava, maddi hasarlı trafik kazasına bağlı olarak açılan hasar bedeli ve ekspertiz ücreti tazminine ilişkindir.Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 29.11.2022 tarihinde, ----- ve ----- plaka sayılı araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu düzenlenen tespit tutanağına göre davacının maliki ve sürücüsü olduğu ----- plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğu, davalı ... şirketinin sigortalısı ----- plakalı aracın ise kusursuz olduğu belirtilmiştir. Davacı tarafından ekspertiz firmalarından alınan rapora göre ise davalı ... şirketinin sigortalısı aracın %25, davacının aracının ise %75 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş ve bu sebeple davacı tarafından hasar bedeli ve ekspertiz ücretlerinin davalıdan tahsili amacıyla işbu dava ikame edilmiştir....
Mahkememizce davacının 29/11/2011 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle polis memuru olması gözönünde bulundurularak; ücretli rapor ya da izin kullanıp kullanmadığı, kullandıysa sürelerinin ne olduğu, bu dönemde maaşını tam olarak alıp alamadığı, ayrıca trafik kazası nedeniyle kendisine 2330 sayılı Yasa uyarınca maddi ve manevi tazminat ödemesi yapılıp yapılmadığı hususları kapsamlı bir şekilde TC İçişleri Bakanlığı'ndan sorulmuş, Eskişehir İl Emniyet Müdürlüğü'nün dosyamıza gönderdiği 10/03/2021 tarihli yazı cevabı kapsamında polis memuru ...'nun 29/11/2011 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle yaralanmasına istinaden kendisine herhangi bir maddi manevi tazminat ödemesi bulunmadığının, kaza sonrasında aldığı sağlık raporlarının heyet raporu olması nedeniyle maaşlarından rapor kesintisi yapılmayarak maaşlarının tam olarak ödendiğinin bildirildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/566 Esas KARAR NO : 2018/286 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 09/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; tarafının sevk ve idaresindeki ... ... ... plakalı ... model .. marka hususi otomobile, davalı şirket tarafından sigortalı ... ... ... plakalı aracın , çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; şahsına ait hususi aracın hasar gördüğünü, aracın hareket kabiliyetinin kaza sonucu tamamen ortadan kalktığını, bu nedenle şahsına ait aracın bir hafta serviste kaldığını, bu süre boyunca kullanamadığını, meydana gelen hasarlı trafik kazasında davalı şirket tarafından sigortala ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, şahsına ait hasara uğrayan ... ... ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle henüz üç yıl önce alındığını, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarının zamanında ve yetkili servislerinde...
