ın 30.07.2011 saat 5.00 sıralarında kaza yaptığını, trafik tutanağından anlaşılacağı üzere tek taraflı yapılmış maddi hasarlı bir trafik kazası olduğu ortada olduğunu, kazadan uzunca bir zaman sonra, trafik tutanağına aykırı olacak bir şekilde kazanın ölümlü bir kaza olduğunu ve davacı sigortanın 3. kişiye maddi tazminat ödendiği savı ile ödeme emri göndermesi ve itiraz sonucunda iş bu davayı tesis etmesini anlamanın mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davalının ... 20. İcra müdürlüğünün 2012/862 Es....
Bu durumda, mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi, ceza zamanaşımının burada uygulanamayacağı gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir." şeklinde karar verilmiştir. KTK'nın 109/2.maddesine göre "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." Somut olayda, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası 04/10/2017 tarihinde meydana gelmiştir. Kaza tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 89 ve 66 maddelerine göre, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası halinde ceza dava zamanaşımı 8 yıldır....
Bu durumda, mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi, ceza zamanaşımının burada uygulanamayacağı gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir." şeklinde karar verilmiştir. KTK'nın 109/2.maddesine göre "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." Somut olayda, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası 04/10/2017 tarihinde meydana gelmiştir. Kaza tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 89 ve 66 maddelerine göre, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası halinde ceza dava zamanaşımı 8 yıldır....
Dava, maddi hasarlı trafik kazası (haksız fiil) nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Makine Yük. Mühendisi Prof. Dr. ... tarafından düzenlenen rapora göre; KUSUR YÖNÜNDEN: 11/02/2018 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda, kaza oluşumu bu raporun olay kısmında yer aldığı şekilde anlatıldığı, kaza mahallinin yerleşim yeri içi, vaktin gece olduğu bilgilerine yer verilerek, kavşağa ters yönden giren sürücü ..... ve ...'un 2918 sayılı K.T.K.'nun 47/1-c maddesine aykırı davrandıkları, ..... plakalı aracın sürücüsü ...’un ilk kazadan sonra park edebilmek için geri gidip manevra yaptığı esnada park halinde olan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle meydana gelen zararın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı işveren, davalının iş akdi ile şoför olarak çalıştığı sırada neden olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle meydana gelen zararın ödetilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, olayda bir kusurunun olmadığını, 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşıma ilişkisi dışındaki maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle Dairemizin görevsizliğine, dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacının kabulü ile 4.387,55 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu araçta oluşan maddi hasar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilinin, dava dilekçesi içeriğinde dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan hasarı talep ettiği anlaşılmasına göre mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda 700,00 TL araç mahrumiyeti de dahil edilerek hesaplama yapan bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah etmiştir....
Dava; trafik kazası nedeniyle açılan maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kazadaki kusur durumu, davacının maluliyet oranı ödemenin yeterli olup olmadığı hususlarındadır. ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz dosyası davacısının müşteki , sanığın ... ... olduğu, atılı suçun taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma olduğu, sanığın hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davaya konu kaza olayının ... tarihinde meydana geldiği, davacının otobüs durağında beklerken dava dışı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... ... ... plakalı aracın davacıya çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmaktadır. Dava dışı sürücü ...' ün kullandığı ... ... ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMSS sigortası ile sigortalı olduğu dosyada mevcut poliçe ve trafik kayıtlarından anlaşılmıştır....
Dosya kapsamından, 24/07/2014 tarihinde oluşan trafik kazası nedeniyle kazaya karışan davalı ... şirketine sigortalı aracın kusurlu olduğu iddiası ile davalı ... şirketinden değer kaybı talep edildiği anlaşılmıştır. 2918 sayılı KTK'nun 109/1. maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar" hükmü yer almaktadır. Davaya konu trafik kazası 24/07/2014 tarihinde meydana gelmiş olup, maddi hasarlı trafik kazası olması nedeniyle, uzamış ceza zamanaşımı süresinin uygulanmasını gerektirir bir durum bulunmamaktadır. Bu itibarla, davaya konu talepler yönünden 2 yıllık zamanaşımı süresi geçerli olup, davacı tarafça, gerek dava dilekçesi, gerekse ıslah talebine konu ettiği maddi tazminat taleplerinin, 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde ileri sürülmesi gerekmektedir....
Dosya kapsamından, 24/07/2014 tarihinde oluşan trafik kazası nedeniyle kazaya karışan davalı sigorta şirketine sigortalı aracın kusurlu olduğu iddiası ile davalı sigorta şirketinden değer kaybı talep edildiği anlaşılmıştır. 2918 sayılı KTK'nun 109/1. maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar" hükmü yer almaktadır. Davaya konu trafik kazası 24/07/2014 tarihinde meydana gelmiş olup, maddi hasarlı trafik kazası olması nedeniyle, uzamış ceza zamanaşımı süresinin uygulanmasını gerektirir bir durum bulunmamaktadır. Bu itibarla, davaya konu talepler yönünden 2 yıllık zamanaşımı süresi geçerli olup, davacı tarafça, gerek dava dilekçesi, gerekse ıslah talebine konu ettiği maddi tazminat taleplerinin, 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde ileri sürülmesi gerekmektedir....
