"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkili adına kayıtlı davalı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı aracın tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, müvekkilinin kazanın şoku ve yaralı olması nedeniyle kardeşini telefonla arayarak olay mahallinde ayrılmak zorunda kaldığını, ertesi gün kaza mahallinde vardığında aracın emniyet görevlilerince çekildiğini öğrendiğini, emniyet görevlilerince maddi hasarlı trafik kazası tutanağı tanzim edildiğini davalı şirkete başvurmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek hasar bedeli olan 20.258,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir....

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ilk dava dilekçesinde davacıya ait ---- plakalı araç ile dava dışı ----- plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacıya ait --------plakalı aracın ---------sigortasına karşı araca pert işlemi yapılması gerektiğinden bahisle açılan sigorta tazminatı davası olarak açılmıştır. Yargılama devam ederken davacı vekilince tam ıslah dilekçesi sunulmuş, dava sebebi aracın anılan trafik kazası akabinde ayıplı olarak onarılması nedeniyle tazminat davasına dönüştürülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazası kapsamında tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile, 24.500,00 TL hasar bedelinin olay tarihi olan 04/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Manevi tazminat talebinin reddine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı T3 istinaf başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu kazada kusurlu tarafın kendisi olmadığı halde karşı tarafın maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğunu, üzerine düşenleri yerine getirmiş olmasına rağmen davanın hatalı kabul edildiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2020 NUMARASI : 2016/839 ESAS 2020/364 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 219892122 poliçe numarası ile T8 tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalandığını, Ahmet Kılıç'a ait 34 XX 531 plakalı aracın müvekkilin içerisinde bulunduğu ve Mustafa İhtiyar'ın sevk ve idaresinde bulunan 34 XX 137 plakalı araca arkadan çarpması ve kazaya sebebiyet vermesi neticesinde hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, kaza neticesinde maddi tazminat talebinde bulunduklarını, davalılardan 1.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi zararların tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı mahkememize sunmuş olduğu dilekçe ile müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olarak bulunan ... plakalı aracın 05/05/2016 tarihinde karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta tahkim komisyonun 06/04/2017 tarih 2017/5379 esas ve 2017/13367 karar sayılı sigorta tahkim uyuşmazlık hakem kararı gereğince müvekkili hakkında başlatılan Bafra İcra Müdürlüğünün 2017/1576 esas sayılı dosyası ile hasar bedelinin ödendiğini, kaza tespit tutanaklarında davalının aracı kullanmaya yeterli ve elverişli ehliyete sahip olmadığını, bu nedenle müvekkilinin ödediği hasar bedelini rücu hakkı doğduğunu, bu alacağa ilişkin olarak müvekkili tarafından Samsun 9....

DELİLLER : -------- tarihli müzekkere cevabı (davaya konu--- ---- tarihli müzekkere cevabı (davaya konu ------ dosyası ve poliçe), ------- müzekkere cevabı (hasar dosyası, ---- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,---- kazası nedeniyle araç mahrumiyet bedeli alacağına istinaden açılan maddi tazminat davasıdır. ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelip gelmediği, kazanın meydana gelmesinde kusur ve kusur oranı, kazanın meydana gelmesinde davalı---- ----- kusurlu olup olmadığı, kaza nedeniyle davacı tarafın araç mahrumiyeti bulunup bulunmadığı, araç ----- ---- maddi zararı olup olmadığı, uğranılan zarar miktarı, davalı -----zararından sorumlu olup olmadığı, sorumluluğunun miktarı, faiz ve oranı, davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu noktasındadır....

"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki delil tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, trafik kazası sonucu tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına itiraz ederek yeniden maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlenmesini ve kusur oranlarının belirlenmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia ve mevcut kanıtlara göre; delil tespiti istemede hukuki yarar bulunmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Delil tespitine yönelik olarak mahkemenin değişik iş esasından verilen kararın temyizi kabil bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 21/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

CEVAP: davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın, 18.11.2018 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasında tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları haksız ve mesnetsiz olduğunu, 18.11.2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında sürücüsü olduğu ... plakalı aracıyla ... Caddesi No:35 karşısındaki isimsiz sokaktan ... Caddesine gireceği esnada yolu kontrol ederken ...'...

DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; ekspertiz raporu, faturası, ödeme dekontu, trafik kazası tespit tutanağı, -----, taraflara ait araç trafik kayıtları, bilirkişi incelemesi,keşif ve hasar fotoğraflarına dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; ------kaza tespit tutanağı, yemin, tanık ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle açılmış maddi tazminat davasıdır. ---- tarihinde davacı adına kayıtlı,--- plakalı araç ile davalı ----- tarafından sigortalanan ------ plakalı araçların çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kaza meydana gelmiştir....