ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1356 Esas KARAR NO : 2021/92 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2016 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline --- tarihinde davalı ---- poliçesi ile sigortalı bulunan ve davalı --- ve idaresindeki------ plaka nolu araç ile çarptığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, kemik kırığı olacak şekilde yaralandığını, davalı sürücünün kaza sonrası hiçbir şekilde maddi-manevi destek olmadığını, davalı adına kayıtlı araç üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini, kaza sonrası davalı tarafından hastaneye götürüldüğünü ve tedavilerinin yapıldığını, ----- ameliyat olduğunu ve 1 hafta süre ile hastanede 3 ay kadar ise evde yatmak zorunda kaldığını, kaza nedeniyle çalışamadığından dolayı maddi kayıpları olduğunu, -------- sayılı...
AŞ aleyhine 22/01/2015 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebi üzerine adli yardım talebi kabul edilerek mahkemece yapılan yargılama sonunda; tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 12/07/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm; davacı vekilince manevi tazminat yönünden temyiz edilmiştir....
Dava haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: taraflar arasında sözleşme bulunup bulunmadığı, davalı yanın davacı tarafa ilişkin haksız şikayette bulunup bulunmadığı bulundu ise bu durumun davacı da manevi zarara sebebiyet verip vermediği, zarar oluştu ise bu zarardan davalının sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Taraf sıfatı, bir başka deyişle husumet ehliyeti, dava konusu hak ile kişiler arasındaki ilişkiyi ifade eder. Sıfat, bir maddi hukuk ilişkisinde tarafların o hak ile ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi anlamına gelir. Davacı sıfatı, dava konusu hakkın sahibini, davalı sıfatı ise dava konusu hakkın yükümlüsünü belirler. Uygulamada davacı sıfatı, aktif husumeti, davalı sıfatı ise pasif husumeti karşılayacak şekilde kabul edilmektedir....
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacının kullandığı araca arkadan çarpmasıyla oluşan kazada davacının yaralandığını ve işgöremez duruma geldiğini, davacının sigortadan tedavi giderlerini aldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 20.000,00 TL. maluliyet tazminatı ile 15.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 08.04.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin talebini 64.433,69 TL'ye yükseltmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılıra ... ve diğerleri aleyhine 13/09/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılar ..., ... ve ... mirasçıları ..., ... ve ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine dair verilen 15/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılar ..., ... ve ... mirasçıları ..., ... ve ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davalılar ... ve ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 18/11/2019 gün ve 2019/1182-2019/5376 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 450,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine 08/07/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/03/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/11/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmelidir. 2) Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir....
Bu durumda, olayın gerçekleşme yeri, zamanı, davalının eylemlerinin yoğunluğu, söylediği sözler, manevi tazminatın haksız zenginleşme ve fakirleşme aracı olmaması, hak ve nesafet kaideleri, tarafların sosyal ekonomik durumları birlikte değerlendirildiğinde, ilk derece mahkemesince davacının manevi tazminat isteminin -10.000.-TL üzerinden kabulüne karar verilmesi, manevi tazminattan ulaşılmak istenilen tatmin (doyum) için yeterli olduğu, fazla olmadığı sonucuna ulaşıldığından davalı asilin bu hususa değinen istinaf istemi de uygun bulunmamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI : 2016/138 ESAS, 2019/350 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Mersin 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/10/2019 tarih ve 2016/138 Esas, 2019/350 Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/04/2016 tarihinde davalı tarafın müvekkilini haksız olarak şikayet ettiğinden ötürü Osmaniyeden Gaziantepe geliş gidiş ve yol harcamaları olarak 1.000,00 TL maddi, eylemlerden ötürü 10.000,00 TL manevi tazminat dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkilini gizli numaradan arayarak tehdit ettiğini, bu sebeple şikayetçi olduğunu ancak daha sonra oğlunun isteği üzerine şikayetten vazgeçtiğini, şikayetin haklı olduğunu, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
nın müvekkillerine saldırdığını iddia ederek, olay nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalılar vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; her iki tarafın da karşılıklı olarak haksız eylemde bulunduklarını ve maddi tazminat taleplerinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalıların yaralama, tehdit ve hakaret eylemleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etmiştir....
