Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ...'ın Antalya ilinde teknisyen olarak çalışmakta iken davaya konu 15/03/2017 tarihinde davalı sürcü ...'nın sevk ve idaresinde bulunan aracın kusuru nedeniyle müvekkilinin aracına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonrasında vefat ettiğini belirterek geriye kalan mirasçıları ..., ..., ... için 15.000'şer TL maddi, 50.000'şer TL manevi tazminat olmak üzere toplam da 45.000-TL maddi, 150.000-TL manevi tazminatın ölüm tarihi olan 24/03/2017 tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi oranı ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz ---- sayılı dosyasının ---- tarihli duruşmasında dosyanın maddi tazminat talepleri yönünden tefrik edildiği ve iş bu dosyada maddi tazminat talepleri yönünden esasın alınmış olduğu görülmüştür. Manevi tazminat yönünden Mahkememiz ------ dosyasında yargılamaya devam edilmiştir. Davacı vekilinin ---- tarihli duruşmada ''davaya manevi tazminat yönünden devam ediyoruz, manevi tazminat talebimiz davalı ------ beyan ettikleri görülmüştür. Davalı sigorta vekilinin ---- tarihli ödeme yapıldığına ilişkin dilekçe sundukları, masraf ve vekalet ücreti talep etmedikleri görülmüştür. Mahkememiz ---- sayılı dosyasının maddi ve manevi tazminat istemiyle açıldığı, maddi tazminat istemlerinin her davalıdan, manevi tazminat isteminin ise davalılar-------talep edildiği görülmektedir. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir....

      in maddi tazminat talebi feragat nedeniyle reddedildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.000,00- TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak, red sebebi ortak olan davalılar ... ve ...'a verilmesine, 13- Davacı ...'in maddi tazminat talebi feragat nedeniyle reddedildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.000,00- TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak, red sebebi ortak olan davalılar ... ve ...'a verilmesine, 14- Davacı ...'in maddi tazminat talebi feragat nedeniyle reddedildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.000,00- TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak, red sebebi ortak olan davalılar ... ve ...'...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili ve Feri Müdahil tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı eşin maddi tazminat isteminin kabulüne, davacı çocuklar....ve ....'nun maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, davacı çocuk ....'ın maddi tazminat isteminin reddine, davacıların manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....

          Seramik Sanayi AŞ ve ... aleyhine 06/02/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm ve cismani zarar nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacılar yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/01/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar ..., ..., ..., ..., ... , ... ve ... vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava trafik kazası sonucu ölüm ve cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacı ...’nın eşi diğer davacıların babası ... nın kullandığı araçla davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu vefat ettiğini belirterek; davacı ... yönünden maddi ve manevi tazminat, diğer davacılar yönünden manevi tazminat talep etmiştir....

            ın maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesinin 2. fıkrası ile ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebileceği düzenlenmiştir. Manevi tazminat talebinde bulunan davacılar müteveffa ... ...'ın eşi ve çocukları olup, yakınlarının vefatı nedeniyle haksız fiil hükümlerine göre davalı sürücü ... ...'dan ve işleten sıfatı bulunan davalı ... ...'dan manevi tazminat talep hakları bulunmaktadır....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma ile ilgili maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli . Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 23.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma ile ilgili maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli . Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 23.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

                  a velayeten vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/12/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ...'ın manevi tazminat isteğinin kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebi ile maddi tazminat isteminin reddine dair verilen 25/01/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacılar vekili; müvekkilinin oğlu ...'...

                    plakalı araç ile seyir halindeyken davalı .. sevk ve idaresindeki diğer davalı ... ait araçla karşılıklı kaza neticesinde öldüğünü belirterek davalı zmms sigortasına , araç sürücüsüne ve araç malikine karşı açmış olduğu destekten yoksun kalma nedeniyle maddi manevi tazminat talep etmiştir. Dava trafik kazası neticesinde meydana gelen ölüm nedeniyle destekten yoksun kalanların açmış olduğu maddi manevi tazminat davasıdır. Davalı ... yargılama esnasında vefat etmesi , davacını mirasçılara karşı davayı yönelttiği anlaşılmıştır. Dosya arasına celbedilen kaza tespit tutanağından, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasından bu dosyada yer alan ölü muayene tutanağından ,ölüm belgesinden davacıların desteğinin iş bu kaza nedeniyle öldüğü anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamında tarafların vermiş olduğu dilekçeler, celbedilen Antalya ......

                      UYAP Entegrasyonu