Somut olaya bakıldığında; cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemiyle, davacı ... ve ... tarafından açılan davada, yeni davacıları eklemek suretiyle taraf değişikliği de yapılarak davaya ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri için devam edilmesi, yukarıda açıklanan hususlar ile ıslahla taraf değişikliği yapılamayacağına ilişkin ana ilke karşısında mümkün değildir. Bu durumda mahkemece; davaya ancak ...'nın uğradığı cismani zarar nedeniyle ...'...
Kablo Plastik Tur San AŞ vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 02.06.2006 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece maddi zarar sigorta tahsisleri peşin sermaye değeri ile karşılandığından davacıların maddi tazminat istemlerinin reddine, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davacılar ile davalılardan ... Kablo Plastik Tur San AŞ vekillerince temyiz olunmuştur. Mahkemenin maddi tazminat isteminin reddi ile manevi tazminatların takdirine dair kararı isabetlidir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, emekli iken vefat eden eşi nedeniyle aldığı ölüm aylığının sebepsiz olarak kesilmesi nedeniyle aylığın tekrar bağlanması, birikmiş tüm aylıkların ödenmesi ve bu kesinti işlemi nedeniyle 5.000-TL maddi, 5.000-TL manevi tazminat istemiştir. Mahkemece, davacının aylığının kesilmesi işleminin kurum tarafından hataen yapıldığı ve birikmiş aylıkları dahil tüm alacaklarının ödendiğine dair yazı gönderilmesi ve davacının da ödemeyi kabul etmesi nedeniyle aylık talebi yönünden açılan davada karar verilmesine yer olmadığına, davacının maddi ve manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş ve reddedilen kısım yönünden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş ve yargılama giderinin tamamı davalı üzerinde bırakılmıştır....
Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe Mahkememizce yapılan yargılama sonucu, toplanan tüm deliller ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacıların murisleri Recep Kayan'ın iş kazası nedeniyle vefatı nedeniyle 6098 sayılı TBK m 440'a dayanan iş sözleşmesinin ölüm nedeniyle sona ermesini nedeniyle maddi tazminat talebinden kaynaklandığı, taraflar arasında imzalanan 13/05/2019 tarihli arabuluculuk anlaşma belgesi tutanağına göre; davacılara müteveffa Recep Kayan'ın vefatı nedeniyle 645.000,00- TL maddi ve manevi tazminat ödeneceği, davacıların bu miktar dışında maddi ve manevi tazminat alacağının kalmadığı, müteveffa Recep Kayan'ın ölümü nedeni ile davacıların uğramış oldukları tüm zararlar karşılanmış olduğu, davacıların ölüm nedeni ile bütün dava hakların feragat ettiklerinin anlaşıldığı, davacıları iş bu dava ile talep ettikleri maddi tazminat hususunda arabulukta anlaştıkları, davacıların açmış oldukları TBK m. 440'a dayanan maddi tazminat taleplerinin de arabulukta anlaşılan...
Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında, sigortalının hak sahiplerinin iş kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemli olarak açtıkları davaların görülmekte olan dava ile birleştirilmesine karar verilmesi üzerine her iki dava birlikte görülerek, iş kazası sonucu yardıma muhtaç % 100 oranındaki sürekli iş göremezlik nedeniyle açılan dava nedeniyle; sigortalı bakımından maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, sigortalının manevi tazminat isteminin kabulüne, eş ve çocuklarla, anne ve babanın manevi tazminat istemlerinin ise önceki gibi kısmen kabulüne, iş kazası sonucu ölüm nedeniyle hak sahiplerinin açtığı birleşen davalarda ise maddi tazminat istemlerinin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı ve davalı taraf vekillince temyiz edilmiştir....
dikkate alınarak kısmen kabulü ile baba ve anne için 15.000 'er TL, kardeş … ve … için 10.000,00 'er TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin ise ( 950.000,00 TL) reddine, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına idareye başvuru tarihi olan 22/02/2017 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 30/09/2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, davacılardan ... ve ...'...
nun maddi zararı kurum tarafından bağlanan gelirle karşılandığından maddi tazminat isteminin reddine, red kararı kurumca bağlanan gelir nedeniyle gerçekleştiğinden davalı yararına avukatlık ücreti takdirine yer bulunmadığına, 3-25.520.87 YTL maddi tazminat ile 25.000,00 YTL. manevi tazminatın ölüm tarihi olan 7.10.2002 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'na verilmesine, fazla istemin reddine, 4-15.000.00 YTL manevi tazminatın ölüm tarihi olan 7.10.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'...
in maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine; manevi tazminat istemlerinin kabulüyle; davacı eş için 6.000.00 TL.; davacı çocuk ... için de 4.000.00 TL. manevi tazminatın ölüm tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 12.02.2008 ve 02.07.2008 tarihli dava dilekçelerinden açıkça anlaşıldığı üzere davacılar, meslek hastalığı nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunurken, meslek hastalığının meydana gelmesinde murisin hiçbir kusurunun olmadığı işverenin kusurlu olduğu belirtilmiş yargılama devam ederken olayın kaçınılmazlık sonucu meydana geldiği davacı vekili tarafından kabul edilmiştir. Mahkemece talep edilen miktardan bir miktar indirim yapılmak suretiyle manevi tazminatın belirlenmesi gerekirken isteğin aynen hüküm altına alınmış olması ayrıca reddedilen maddi tazminat davası yönünden 14.00-TL ret harcının (ilam harcı) davacıdan alınmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacıların maddi tazminat isteklerinin reddine, Maddi tazminat davası nedeniyle alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.028,07 TL'nin mahsubu ile artan 947,37 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya İADESİNE. Maddi tazminat nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Maddi tazminat davası nedeniyle davalılar lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL tek bir vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara VERİLMESİNE. 2-Manevi tazminat talebi yönünden; A)Davacı ... ... için takdiren 50.000,00 TL manevi tazminatın tüm davalılardan müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine, Davacı alacağına davalı ......
