GEREKÇE: Talep, marka hakkına tecavüzün tespiti ve fiillerin tedbiren durdurulması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından, "...değişik iş dosyası üzerinden basit yargılamaya tabi usul ile davacının taleplerinin çözümlenmesinin mümkün bulunmadığı, davacının tüm istemlerinin esas dava içinde uzman bilirkişiler vasıtası ile takdirinin yapılacağı, bu aşamada deliller toplanmadan istenen tedbir isteminin HMK 389.madde kapsamında aciliyet içermediği, verilecek bir tedbir kararının ilerde telafisi imkansız zararlara yol açacağı anlaşılıdığından, tedbir talebi de yargılamayı gerektirdiğinden keza kaybolacak bir delil de bulunmadığı hususları gözetildiğinde delil tespiti isteminin ve tedbir isteminin reddine" karar verilmiştir. Karar ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle, davanın ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından 28.01.2021 tarihli tensip zaptının 15 nolu ara kararı ile davacı vekilinin tedbir talebinin dosyanın bulunduğu aşama ve içeriği yaklaşık ispatın gerçekleşmemiş olduğu hususları gözönünde bulundurularak, davanın esasını çözer mahiyette karar verilemeyeceği ve yargılama sonucunda elde edilecek yararın tedbir ile edilemeyeceği Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 389. maddesi gereği şartların oluşmadığı gerekçeleriyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, dava dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek mahkemenin kararının kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Medya şirketine ödenmek üzere tahsili istemi ile açtığı davada davalıların üçüncü şahıslarda yer alan hak ve alacakları ile, menkul ve gayrimenkul malvarlıklarına ihtiyati haciz konulmasına, yetkisiz olarak satılan şirkete ait ... ve... plakalı araçlar üzerine ihtiyati tedbir uygulanmasına, tüm menkullerin ve gayrimenkullerin üzerine ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
HMK'nun 390/3 maddesi gereğince tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. İhtiyati tedbir kararı verilmesi için gerekli şartların bulunup bulunmadığı hususunun her somut olayda ilk derece mahkemesince değerlendirilmesi ve belirtilen şartları taşıdığı takdirde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, aksi takdirde ise talebin reddine karar verilmesi gerekir. Bilindiği üzere; paylı mülkiyetin sözkonusu olduğu taşınmazda paydaşların taşınmazın her zerresinde payları oranında hak sahibi olmaları Türk Medeni Kanunu'nun 688. maddesinin ve paylı mülkiyet ilkelerinin bir gereğidir. Somut olayımıza gelince; davadaki talep kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili taşınmazın el değiştirmesi halinde müvekkili lehine verilecek tescil hükmünün infazının imkansız hale geleceğinden bahisle taşınmazın tapu kaydına 3....
nolu plakanın davacı adına tescili ile tazminat istemine ilişkindir. Davalı asil isticvap beyanında, noterdeki plaka satış sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olup olmadığından emin olmadığını, plaka üzerinde aracın kazası nedeniyle tedbir bulunduğunu, böyle bir satışın yasal olarak mümkün olmadığını, davacıdan bir bedel de almadığını, plaka satışının bilgisi dahilinde yapılmadığını belirtmiştir....
HMK'nun 390/3 maddesi gereğince tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. İhtiyati tedbir kararı verilmesi için gerekli şartların bulunup bulunmadığı hususunun her somut olayda ilk derece mahkemesince değerlendirilmesi ve belirtilen şartları taşıdığı takdirde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, aksi takdirde ise talebin reddine karar verilmesi gerekir. Bilindiği üzere; paylı mülkiyetin sözkonusu olduğu taşınmazda paydaşların taşınmazın her zerresinde payları oranında hak sahibi olmaları Türk Medeni Kanunu'nun 688. maddesinin ve paylı mülkiyet ilkelerinin bir gereğidir. Somut olayımıza gelince; davadaki talep kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili taşınmazın el değiştirmesi halinde müvekkili lehine verilecek tescil hükmünün infazının imkansız hale geleceğinden bahisle taşınmazın tapu kaydına 3....
Mahkemece, asıl uyuşmazlığı çözebilecek mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemeyecek olup, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin talep ettiği tedbirin uyuşmazlığı fiilen çözebilecek mahiyette bulunduğundan ihtiyati tedbir konulmasına ilişkin talebinin reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekilince istinaf edilmiştir. Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389- 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usûle yer verilmiştir. HMK’nun 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı ve HMK'nun 394/5. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararına itiraz hakkında verilen karar karşı kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir....
, ihtiyati tedbir kararının usul ve yasaya uygun olarak onanmasını talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, davacı dava konusu ... ruhsatının 3.kişilere devrinin önlenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, 6100 s HMK 389/1 maddesine göre; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, aynı Yasa'nın 390/3 m göre ise, tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebi ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğu, dosya kapsamı dikkate alınarak tedbir talebinde yaklaşık olarak haklı olduğu, ihtiyati tedbir için yasal koşulların oluştuğu gerekçesiyle 6100 sayılı Yasanın 389/1.maddesi gereğince davacı tarafın tedbir isteminin kabulüne karar verilmiştir....
HMK'nun 390/3 maddesi gereğince tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. İhtiyati tedbir kararı verilmesi için gerekli şartların bulunup bulunmadığı hususunun her somut olayda, ilk derece mahkemesince değerlendirilmesi ve belirtilen şartları taşıdığı takdirde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, aksi takdirde ise talebin reddine karar verilmesi gerekir. Bilindiği üzere; paylı mülkiyetin sözkonusu olduğu taşınmazda paydaşların taşınmazın her zerresinde payları oranında hak sahibi olmaları Türk Medeni Kanunu'nun 688. maddesinin ve paylı mülkiyet ilkelerinin bir gereğidir. Somut olayımıza gelince, davadaki talep kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili taşınmazın el değiştirmesi halinde müvekkili lehine verilecek tescil hükmünün infazının imkansız hale geleceğinden bahisle taşınmazın tapu kaydına 3....
