ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/90 Esas KARAR NO: 2024/87 DAVA: Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ: 06/02/2024 KARAR TARİHİ: 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, borçlu ile müvekkili arasında araç satımı konusunda anlaşma yapıldığını, bu satımdan dolayı müvekkilinin borçluya vermiş olduğu senetleri gününde ödediğini ve söz konusu aracı teslim almasına rağmen davalıların aracın devrini müvekkiline vermediklerini, müvekkilinin şehirde olmadığı bir dönemde yedek anahtar ile aracı aldıklarını, müvekkilinin ödediği paraları iade etmediklerini, haricen borçluların mal kaçırma eğiliminde olduklarını öğrendiklerini iddia ile borçlunun taşınır, taşınmaz, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.İhtiyati haciz isteminin Değişik İş esas defterine kayden tevzi edilerek gönderilmesi gerekirken sehven Esas...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyet (Tespit istemli) ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki mülkiyet (tespit istemli) davasının reddine dair ...... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 21.03.2013 gün ve 474/185 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.02.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacılar vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan kimse gelmedi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1881 KARAR NO : 2022/1966 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/586 ESAS, 2021/690 KARAR DAVA KONUSU : Mülkiyet (Tespit İstemli) KARAR : Çarşamba 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/586 esas, 2021/690 karar sayılı dava dosyasında verilen mülkiyet (tespit istemli) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çarşamba İlçesi Durakbaşı Mahallesi Darboğaz Mevkiinde bulunan ve tapuda 103 ada 16 parsel olarak tanımlanan taşınmazın taraflar arasında paylı mülkiyet konumunda olduğunu, bu taşınmazla ilgili olarak Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/126 Esas sayılı dosyasında ortaklığın giderilmesi davası bulunduğunu, taşınmaz üzerinde davacı tarafından yapılmış...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyet (Tespit istemli) Uyuşmazlık, mülkiyetin tespiti istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin 10.05.2022 tarihinde HYUNDAI marka 50D-9SA Model Forklifti ...' dan ikinci el olarak edinmiş olduğunu, iş makinesinin henüz sicile kayıtlı olmadığını, müvekkili bu iş makinesi için Bursa Ticaret ve Sanayi Odası nezdinde tutulan sicillere tescili sonrasında makinasına ruhsat alabilmek için başvuru yapmış olduğunu, ancak kurum ikinci el iş makinelerinin sicile tescili için mahkeme kararının Karayolları Trafik Kanununa göre zorunlu olduğu belirttiğini, davanın TOBB'un yayınlamış olduğu İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslardaki hususlara dikkat edilerek açılması gerektiğinde hasım olarak fatura sahibinin gösterilmiş olduğunu, HYUNDAI marka 50D-9SA Model forkliftin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/723 Esas KARAR NO : 2021/969 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ----- çalışırken, ---dolayı oluşan kaza sonucu --- otoparka bırakıldığını, müvekkilinin otoparktan --- teslim almak istemişse de aracın ilgili--- talep edildiği bunun üzerine ----- müvekkil şirkete ait olduğuna dair--- sayılı dosyası kapsamında, bahsi geçen --- müvekkil şirkete ait olduğunu tespit eder nitelikte bilirkişi raporu tanzim edildiğini----- olduğu ve her gün --- ücreti tahakkuk ettiğini, müvekkili şirketin ciddi şekilde zararına sebebiyet verdiğini, bu nedenle müvekkili şirkete ---- tescilinin yapılabilmesi için müvekkil şirketin mülkiyet hakkının --- verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından fatura mukabilinde karşı taraftan iş makinesi satın alınarak muhasebe kayıtlarına işlendiğini, müvekkilinin makineleri satın aldığı karşı tarafa borcunun kalmadığını, iş makinesinin tescili işleminin henüz yapılmadığını, ... Ticaret Odası'nca, fatura ile yapılan satışlarda iş makinesinin satın alan adına tescilinin yapılabilmesi için mülkiyetin tespiti ve tesciline ilişkin dava ile görevli mahkemeden alınacak olan sahiplik belgesi istendiğini, bu nedenlerle tescil işleminin yapılabilmesi için ... ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/784 Esas KARAR NO : 2022/848 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------- makinesini ----- davalı ----- satın aldığını, davaya konu iş makinesinin halen --- kaydının bulunmadığını, trafikten men tehlikesinin bulunduğunu, --- bulunmaması sebebi ile plakasız olduğu için----yapılamadığını bildirdiğinden bahisle anahtarları ve kendisi müvekkilinde--- makinesinin müvekkiline ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından sunulan ---- ------- fatura ile davacıya satıldığını, davayı kabul ettiklerini ancak davanın açılmasına sebebiyet vermedikleri için aleyhe yargılama giderine hükmedilmemesini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/720 Esas KARAR NO : 2022/847 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- seri no, ---bedelli fatura ile davalı ..--- satın aldığını, davaya ---makinesinin halen ----kaydının bulunmadığını, --- ----- tehlikesinin bulunduğunu, ------ bulunmaması sebebi ile plakasız olduğu için ------ yapılamadığını bildirdiğinden bahisle anahtarları ve kendisi müvekkilinde olan ----------müvekkiline ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından sunulan ---- havale tarihli dilekçe ile ---- fatura ile davacıya satıldığını, davayı kabul ettiklerini ancak davanın açılmasına sebebiyet vermedikleri için aleyhe yargılama giderine hükmedilmemesini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyet (Tespit istemli) ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki mülkiyet (tespit istemli) davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.11.2013 gün ve 15/228 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 01.07.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan davacılar vekili Av. ... Medok geldi....
