Bir taşınır malı elinde bulunduranın onun maliki sayılacağını (İİK. mad. 97a), haciz işleminin borçluya ödeme (icra) emrinin tebliğ edildiği adreste yapılmış olması halinde mülkiyet karinesinin borçlu (ve dolayısı ile alacaklı) yararına sayılacağını, davacı-üçüncü kişinin bu yasal karinenin aksini ancak ‘yemin’ ve ‘tanık’ dahil her türlü kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlayabilir. (Bknz: 17. HD. 28.03.2013 T. 4280/4383; 28.02.2013 T. 16236/2428; 04.02.2013 T. 4781/972;) Haciz yapılan yerde borçlunun hazır bulunması veya borçluya ait evrakların (belgelerin), eşyaların bulunmasının, mülkiyet karinesinin borçlu (ve dolayısıyla alacaklı) yararına, sayılmasına neden olacağını, davacı üçüncü kişinin bu karinenin aksini ancak ‘kesin ve güçlü delillerle’ ispat edilebilir. (Bknz: 17....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dava, ayıplı maldan dolayı istirdat talebine ilişkin olmakla; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca Yüksek 13. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25/01/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Uyuşmazlık, evlilik birliği içerisinde edinilen maldan dolayı alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir. Somut olaya gelince; davacı kendisini vekille temsil ettirmediği halde mahkemece davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Belirtilen husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Somut olaya gelince; dava konusu 548 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden ...'in davaya dahil edilmediği anlaşıldığından dava dilekçesinin kendisine tebliği sağlanarak davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekir. Belirtilen husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Somut olaya gelince; ...ve... isimli kişilerin davada taraf olmadıkları halde hükmün gerekçe kısmında tarafmış gibi gösterilmek suretiyle hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazların ortaklarından ... kayyımına dava dilekçesinin tebliğ edilmediği ve yargılama aşamasında öldüğü anlaşılan ... mirasçılarının da davaya dahil edilmediği anlaşılmıştır. Mahkemece taraf teşkili sağlanmadan davanın esastan sonuçlandırılması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2009/3385 Esas sayılı dosyasından, davacıya ait işyerinde bulunan taşınır malların 24.07.2009 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı vekili, haciz sırasında borçlunun mahalde hazır olduğundan mülkiyet karinesinin borçlu lehine olduğunu, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile vergi kaydının davacı adına çıkarıldığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Somut olayda, dava konusu ... Mahallesinde bulunan 423 ada 7 parsel sayılı taşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş olup bağımsız bölümlerde de paylılık sona ermiş olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatıranlara iadesine, 10.09.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının paydaşlığın satış suretiyle giderilmesini istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez. Somut olaya gelince; Davacı; ortaklığın giderilmesi davasına konu 2192 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki payını, karar tarihinden sonra davalılardan ...sattığı anlaşılmakla, davacı ....davada taraf sıfatı sona ermiştir. Bu durumda davalıların eldeki davaya devam edip etmeyecekleri konusunda açık beyanları alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
