ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2014 NUMARASI : 2011/949-2014/50 Taraflar arasında görülen ecrimisil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine, ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği duruşma gideri (pul yokluğundan) reddedilerek gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, ecrimisil ve maddi tazminat isteklerine ilişkindir....
Bu nedenle, haksız işgalden ... normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ve malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir (YHGK'nin 25.02.2004 tarihli ve 2004/1-120-96 ... kararı). 25.05.1938 tarih ve 29/10 ... Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. Hemen belirtelim ki, ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir....
ÖNALIM HAKKIÖNALIM HAKKINA DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 733 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 734 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 743 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki “ “önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil” ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;Giresun Sulh Hukuk Mahkemesince mahkemenin görevsizliğine dair verilen 04.02.2008 gün ve 2006/804 E., 2008/133 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin 23.06.2008 gün ve 2008/5686-8061 sayılı ilamı ile; (...Dava önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Önalım davalarında, görevli mahkemenin belirlenmesinde dava konusu edilen payın tapuda gösterilen satış bedeli ve bu satış sebebiyle davalı tarafından tapuda yapılan harç ve masrafları toplamının esas alınması gerekir....
"İçtihat Metni" Mala zarar verme, herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 25/10/2020 tarihli ve 2019/7236 soruşturma, 2020/2539 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Iğdır Sulh Ceza Hâkimliğinin 30/12/2020 tarihli ve 2020/2990 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 09/11/2021 gün ve 15584/2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/12/2021 gün ve 2021/144756 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu....
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaşı oldukları 102 ada 67 parsel sayılı taşınmazdaki 28 adet kavak ağacının davalı tarafından kesildiğini, 100 adet kavak ağacının üzerine kum dökmek suretiyle kurumalarına sebep olduğunu, arazinin tarıma elverişsiz hale geldiğini ileri sürüp, tazminat ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, paydaşı olduğu çekişme konusu taşınmazı kullanımının haksız işgal olmadığını, kum dökülmesi neticesinde 10 ağacın zarar gördüğünü, davacıların taşınmazdan yararlanmalarına engel olunmadığını ve intifadan men koşulu gerçekleşmediğinden ecrimisil istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili tarafından, davalı ... aleyhine 18.2.2005 gününde meni müdahale ve ecrimisil, davacı ... vekili tarafından davalı ... aleyhine 3.5.2005 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil ve tazminat istenmesi üzerine dosyalar birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; davacı-karşı davalı ...'in meni müdahale ve ecrimisil davasının kabulüne, davalı-karşı davacı ...'ın temliken tescil davasının reddine, tazminat talebinin kabulüne dair verilen 18.7.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, mülkiyet hakkına dayalı olarak açılan el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekilinin, müvekkili ile davalının boşanmalarına rağmen davalının müvekkiline ait evde ikamet ettiğini belirterek mülkiyet hakkına dayalı olarak el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talep ettiği, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda; elatmanın önlenmesi yönünden davanın kabulüne, ecrimisil yönünden davanın kısmen kabulüne karar verildiği, verilen kararın davalı tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. ** Yargıtay kararlarında da belirtildiği şekilde; elatmanın önlenmesi davası, mülkiyet hakkına dayanan ve kaynağını TMK’nın 683. maddesinden alan bir dava türüdür. Müdahalenin men’i davasında amaç, mülkiyet hakkına olan saldırının veya müdahalenin ortadan kaldırılmasıdır. Böylelikle malına haksız olarak müdahalede bulunulan malik, içinde bulunduğu durumdan kurtulmuş olur....
Mahkemece; "Yapılan yargılama sonunda yapılan keşiften sonra dosyaya sunulan bilirkişi raporları, tapu kaydı ve taraflar tarafından sunulan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; Giresun ili, Alucra ilçesi, Kaledibi köyü huduları dahilinde bulunan 104 ada 62 parsel sayılı taşınmazın el atma ve tecavüzün olduğunu, söz konusu taşınmaz bakımından davalı, malik olmayan kötü niyetli zilyet konumunda iken davacı müvekkil ise zilyet olmayan/olamayan malik konumunda olduğunu 1/2 payı davacı müvekkile ait taşınmaz içerisinde kendisine ait hayvanları koymak suretiyle kullanmaya devam ettiğini, bununla birlikte davalının, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ev, ahır ve fırının keşifte tespit edilecek kısımlarına müdahale ettiğini, zarar verdiğini ve zarar vermeye halen dahi devam ettiğini beyan ile el atmasının sonlandırılmasını, ecrimisil ve zarar ziyan karşılığı maddi tazminat talep edildiği, 08/12/2020 tarihli celsede davacı vekili tazminat talebinden feragat ettiğini beyan ettiği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve tazminat ve ecrimisil Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayanılarak açılan çaplı taşınmaza vaki haksız işgal sebebiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/10/2014 gününde verilen dilekçe ile mala zarar verme eylemi nedenine dayalı haksız eylemden kaynaklı ecri misil, maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 27/04/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, mala zarar verme eylemi nedeniyle haksız fiilden kaynaklı ecrimisil ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
