Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacıların maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 37.695,00 TL, davacı ... için 540,00 TL, davacı ... için 8.372,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan TBK m. 61 (BK m. 50) ve KTK m 85 hükümleri uyarınca müştereken ve müteselsilen tahsiline; manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 11.250,00 TL, davacı ... için 7.500,00 TL, davacı ... için 7.500,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'ten TBK m. 61 (BK m. 50) ve KTK md. 85 uyarınca müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ......

    Mahkemece araç değer kaybı talebinin kısmen kabulü ile 2.330 TL'ye hükmolunmuş, 100 TL araç mahrumiyet zararı ve 1.000 TL manevi tazminat istemi yönüyle ise dava dilekçesinde talep edilmeyen kısım ıslaha da konu olamayacağından davacının bu konudaki ıslah dilekçesi geçersiz sayılarak bu talepler yönüyle olumlu-olumsuz bir karar verilmemiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; ıslah dilekçesi ile talep edilen hususların dikkate alınmaması ve bu konuda bir karar verilmemesinin hakkaniyete uygun olmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını ve bu hususlardaki taleplerinin kaldırılmasını istemiştir. Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür....

      Davacının talep ettiği maddi tazminat talebinin konusu cezaevinde bulunduğu süre içinde çalışamamaktan kaynaklı kazanç kaybı ve hakkında kurulan mahkumiyet hükmü nedeni ile firari gezmesinden dolayı gayrimenkullerini değerinin altında satmasından kaynaklı ve bu süreçte ödedikleri vekalet ücretinden kaynaklı zarardır. 5271 sayılı Kanun'un 141 inci maddesinde hangi hallerde tazminat istenebileceğinin sınırlı olarak sayıldığı, davacının aldığı ceza nedeni ile firar etmek zorunda kaldığı sürelerde uğradığı maddi ve manevi zararlarının bu madde kapsamında talep edilmesi olanağının bulunmadığı, dosyada vekalet ücreti ödediğine ilişkin serbest meslek makbuzunun bulunmadığı anlaşılmıştır....

        Mahkemece HMK 4/1- a maddesi gereği maddi ve manevi tazminat taleplerinin kiradan kaynaklı olarak görülmesi gerektiği göz ardı edilerek manevi tazminat yönünden davanın tefrik edilip, yeni esasa kaydedilerek asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi hatalı olmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi manevi tazminat yönünden de kiradan kaynaklı olması nedeniyle davayı görmede görevli mahkemedir. Dairemizce ilk derece mahkemesi kararı hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelenmiş olup tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve yasal gerektirici nedenlere göre, ilk derece mahkemesi kararında belirtilen eksiklikler tespit edilmiştir. Yargılamadaki hukuka aykırılıkların niteliğine göre eksikliklerin dairemizce duruşma açılarak veya dosya üzerinden tamamlanması mümkün bulunmamaktadır....

        mülkiyet hakkından kaynaklı bedele ilişkin açılacak davaların adli yargıda görüleceği düzenlenmiş olup söz konusu düzenlemenin yürürlüğe girmesinden sonra adli yargı yerleri görevli olduğundan, idari yargı mercilerinde görülmekte olan davaların anılan Kanun hükmü gereğince görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....

          hali ile başka amaçla kiraya verilmesi arasındaki kira farkı nedeniyle davacının toplam 11.550,00.- TL maddi zararının bulunduğu, davacının açmış olduğu davalar ve ruhsat işlemleri nedeniyle dükkanının uzun süre boş kalmış olması nedeniyle üzüntü duyduğu gerekçesiyle 11,500,00.- TL maddi 1.000,00.- TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir. 1-Maddi tazminat istemi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2-Manevi tazminat istemi yönünden; 818 sayılı Borçlar Kanununun 49. maddesi (6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 58. maddesi) uyarınca manevi tazminata hükmedilebilmesi için, davalının kusurlu davranışı sonucu davacının kişilik haklarının saldırıya uğraması gerekir....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini ile manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak manevi tazminat talebinin reddine dair karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat talebinin kabulü ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Hazineden alınarak davacılara verilmesine dair karar, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; tarafların malik oldukları ... ili ... ilçesi......

              Velayete ilişkin; Dosya kapsamı ve SİR dikkate alındığında velayetin anneye verilmesinde yanlışlık bulunmamıştır. Fer'i nitelikteki maddi ve manevi tazminata ilişkin; Tarafların ispatlanmış kusurları dikkate alındığında tarafların eşit kusurlu olduğu değerlendirildiğinden mahkemenin bu yöndeki hükmünün kaldırılarak kadın lehine verilen maddi-manevi tazminatın reddine, davalı/davacı erkeğin maddi-manevi tazminat talebinin ret gerekçesinin de eşit kusurdan kaynaklı ret olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekmiştir. Açıklanan gerekçe ile davalı/davacı erkeğin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kusurun gerekçede açıklandığı şekilde düzeltilmesine, davacı/davalı kadının maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine, sair istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar verilmesi gerekmiştir....

              Taraflar arasındaki ihtilaf, taşıma sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebi isteminin yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit olunmuştur....

                Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, aynı kazadan kaynaklı manevi tazminat talebi, Kocaeli 3. İş Mahkemesi'nin 2014/665 E. sayılı dosyasında yer aldığını, bahsi geçen dosyada manevi tazminat talebinin, Kocaeli 3....

                UYAP Entegrasyonu