Öyle ise;kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescil davalarında, dava tarihine göre belirlenen taşınmaz bedelinin tahsiline ve dava tarihinden 4 ay sonrası itibariyle faize hükmedildiği ve ayrıca somut olayda olduğu gibi davanın kayıt maliki tarafından açılması durumunda kayıt malikinin dava tarihi itibariyle mülkiyet hakkından vazgeçip taşınmazın bedelini talep ettiği düşünüldüğünde kayıt malikinin ancak o davanın açıldığı tarihten geriye doğru ecrimisil isteyebileceğinin kabulü gerekir. Başka bir deyişle kamulaştırmasız elatma nedeniyle ecrimisil, ancak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tesciline ilişkin davanın açıldığı tarihe kadar istenebilir. Somut olayda, ... 1....
şekilde imar planı değişikliği yapılmaması halinde taşınmazların malikleri tarafından mülkiyet hakkından kaynaklı bedele ilişkin açılacak davaların adli yargıda görüleceği düzenlenmiş olup söz konusu düzenlemenin yürürlüğe girmesinden sonra adli yargı yerleri görevli olduğundan, idari yargı mercilerinde görülmekte olan davaların anılan Kanun hükmü gereğince görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paylı mülkiyet üzere olan 92 parsel sayılı taşınmazda dava dışı ... ile paydaş olduklarını, davalı Belediyenin mülkiyetten ve akdi bir ilişkiden kaynaklı haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşınmaza 20 yılı aşkın bir süreden beri çöp ve moloz yığmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL. ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında 13.02.2012 tarihinde dilekçe ile keşfen belirlenen ecrimisil bedeli üzerinden davayı ıslah ettiklerini bildirmişlerdir. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, çekişmeli taşınmaza kendileri dışında kişi ve kurumların da atıklarını yığdığını, davanın reddi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuş, ıslah talebi üzerinde zamanaşımı definde bulunmuştur. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 3....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından 18.03.2011 tarihinden 04.09.2019 tarihine kadar olan dönem için ecrimisil talep edilmiş mahkeme tarafından da bu tarihler arasındaki dönem için davalının ecrimisil ödemesine karar verildiğini, ecrimisil davalarında zamanaşımı süresi 5 yıl olup davacı tarafça 8 yıllık süre için ecrimisil talep edildiğini, dava tarihinden itibaren geriye yönelik 5 yıl için ecrimisil talep edilebileceğinden 24.09.2014 tarihinden önceki ecrimisil bedelinin zamanaşımına uğradığını, ecrimisil davalarının zilyetliğe veya mülkiyet hakkına dayalı olarak açılmasının mümkün olduğunu, zilyetliğe dayalı davalar, 4721 sayılı Medeni Kanuna göre 2 aylık ve 1 yıllık hak düşürücü sürelere tabi olduğunu, davalının dava konusu taşınmazı kullanmaya başladığı bildirilen tarih ile davalıya karşı açılan davanın dava tarihi itibariyle bu hak düşürücü süreler geçmiş olduğundan açılmış olan bu davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesinin doğru...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 6 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduklarını, davalıların taşınmazı işgal ederek, üzerine kaçak ve ruhsatsız bina inşa ettiklerini, kat ilave etmek suretiyle tecavüzlerini genişlettiklerini, mülkiyet hakkından doğan haklarını kullanamaz hale geldiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve taşınmazı iktisap tarihlerinden itibaren dava tarihine kadar geçen süre için 500 TL ecrimisile karar verilmesini istemişler, ıslahla taleplerini 4.000 TL 'ye çıkarmışlardır. Davalı ..., dava konusu taşınmazı harici satış senediyle iktisap ettiğini, önceki malikin imar uygulaması sonucu taşınmazı davacılara sattığını, iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacılardan ... dava konusu taşınmazdaki hissesini yargılama aşamasında diğer davacı ...'...
Mahkemece, hakem sıfatıyla yapılan yargılama sonucunda davacının 21/02/2020 tarihinde malik olduğu, dava konusu taşınmazı davalının okul binası yapmak sureti ile kullandığı, bu durumun davacının mülkiyet hakkına aykırılık teşkil ettiği, haksız kullanımdan dolayı davalının davacıya ecri misil bedeli ödemesi gerektiği gerekçeleriyle davanın kabulü ile 7.280,00-TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, “Mülkiyet hakkının içeriği” başlıklı 683 üncü maddesi, “Mülkiyet İlişkisi” başlıklı 722 inci maddesi, “İyiniyetli olmayan zilyet bakımından” başlıklı 995 inci maddesi 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
mülkiyet hakkından kaynaklı bedele ilişkin açılacak davaların adli yargıda görüleceği düzenlenmiş olup söz konusu düzenlemenin yürürlüğe girmesinden sonra adli yargı yerleri görevli olduğundan, idari yargı mercilerinde görülmekte olan davaların anılan Kanun hükmü gereğince görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....
Davanın marka lisans sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olduğu, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri özel mahkemelerden olup, bu mahkemelerde bakılan işler belli işler, belli kişiler veya konular bakımından sınırlı olmakla, yalnız özel kanunlarda gösterilmiş işlere ve davalara bakmakla görevli olup, mahkememiz görevi dahilinde bulunmadığından, Dava niteliği itibariyle fikri mülkiyet hukukundan kaynaklı bir uyuşmazlık değil, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı alacak davası olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 5846 sayılı FSEK'in 1. ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, buna göre, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usûllere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir....
Somut olayda; Dava, 4721 sayılı TMK'nin 995. maddesinde düzenlenen mülkiyet hakkından kaynaklanan ecrimisil istemine ilişkindir....
