Iğdır Tapu Müdürlüğü'nce, dava konusu 940, 1177 ve 1787 parsel sayılı taşınmazlarda mükerrer kadastro işlemi yapıldığının bildirilmesi üzerine davacı-karşı davalı Hazine, mükerrer kaydın iptali istemiyle; davalı-karşı davacı ... ise, mükerrer olduğu iddiasıyla 1177 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı-karşı davalı Hazinenin açmış olduğu davanın reddine; davalı-karşı davacı ...’ın açmış olduğu davanın kabulüne ve çekişmeli 1177 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R- Dava, imar uygulaması sonucu oluşan tapu kaydının iptali değil, 3402 sayılı Yasanın 22/A maddesi uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sonucu mükerrer tapu kaydı oluşması sebebiyle mükerrer tapu kaydının iptali isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki; 16.Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6644 sayılı kanunla değişik 60. maddesine göre görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 307 ada 34 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, kat irtifakı kurulurken davalılara ait 39 parsel 1 numaralı bağımsız bölüm ile mükerrer tapu kaydı oluştuğunu, 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/338 E sayılı dosyasında açılan elatmanın önlenmesi davasında mahkemece tapu iptali davası açılması için süre verildiğini ileri sürerek mükerrer tapu kaydının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalılara ait 39 parsel, 1 numaralı bağımsız bölümün davacıya ait 34 parsel sayılı taşınmazda mükerrer tapu kaydının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Tapu Kaydına Dayalı Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Dava, davacının kadastrodan sonraki nedenlere dayanarak mükerrer olduğunu belirttiği tapu kaydının iptali talebiyle açılmış olup, davacının tapu kaydı ihdasen oluşan tapu kaydı olduğuna göre, kadastro işlemi sırasında oluşmuş mükerrerlik durumu söz konusu olmadığından temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, 1954 yılında yapılan ... çalışmaları sırasında mera olarak tespit ve tescil edilen taşınmazın ... sonucu oluşan tapu kaydıyla, sonradan aynı taşınmaz için ihdasen ... adına oluşturulup üçüncü kişiye devredilen tapu kaydının mükerrer olduğu iddiasıyla açılmış olup, somut olaydaki uyuşmazlığın mükerrer kadastrodan değil mükerrer tapu kaydından kaynaklandığı, ihtilafın ... sonucu oluşan tapu kaydı ile sonradan idari yoldan oluşturulan tapu kaydından hangisine değer verileceği konusunda olduğu anlaşılmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih, 2018/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜKERRER TAPU KAYDININ İPTALİ ... Dava, 311 parsel sayılı taşınmazın ... tespiti kesinleştikten sonra bu taşınmazın bir bölümünün hükmen 583 parsel numarasıyla ... adına oluşan tapu kaydı ile 311 parsel sayılı taşınmazın ... tespiti kesinleştikten sonra bölgede yapılan toprak tevzi komisyonu çalışmaları sonucunda oluşmuş tapu kaydı uyarınca tespit edilen 616 parsel numaralı tapu kaydının mükerrer olması sebebiyle açılan tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olmakla, davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜKERRER TAPU KAYDININ İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Davaya konu istem, mükerrer kadastrodan kaynaklı olmayıp, tapu kayıtlarının mükerrer olduğu iddiasına yöneliktir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesince de aynı nitelendirme ile temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilmiş ise de; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 2019/1 sayılı iş bölümü kararı ile 1. Hukuk Dairesi'nin görevine ilişkin düzenlemenin 1. maddesine göre "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" olduğu açıklandıktan sonra hükmün istisnası olarak "Kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedenlere dayalı iptal ve tescili (KK m.12) istemli davalar ile mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz inceleme görevi 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davaya konu istem, mükerrer kadastrodan kaynaklı olmayıp, tapu kayıtlarının mükerrer olduğu iddiasına yöneliktir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesince mükerrer kadastrodan kaynaklı tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilerek temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilmiş ise de; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı iş bölümü kararı ile 1. Hukuk Dairesi'nin görevine ilişkin düzenlemenin 1. maddesine göre "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" olduğu açıklandıktan sonra, hükmün istisnası olarak "Kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedenlere dayalı iptal ve tescili (Kadastro Kanunu madde 12) istemli davalar ile mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz inceleme görevinin 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu ... Köyü 444 parsel sayılı taşınmazın davalı ... kayıtlı ... Köyü 719 sayılı parselle kısmen mükerrer olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş, bilahare Tapu Sicil Müdürlüğünün de davaya dahil edilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 444 ve 719 sayılı parsellerin zemin de aynı yeri kapsadığı, iki tapu kaydının mükerrer olduğu, mükerrer tapunun teknik uygulamaların farklılığından meydana geldiği, davacıya ait 444 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin sonradan yapıldığı, Tapu Sicil Müdürlüğünün davada taraf sıfatının bulunmadığı gerekçeleriyle, davanın reddine, davacı ... Müdürlüğünce açılan davanın ise pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz bölümü için idari yoldan oluşan tapu kaydının kapsamı hakkında daha sonra hükmen tescil yoluyla oluşan ve mükerrer olduğu iddia edilen tapu kaydının iptali istemiyle açılmış olup taşınmaz bölümünün öncesinin tespit dışı bırakılan yer olması nedeniyle somut olayda mükerrer kadastro söz konusu olmadığından, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
