ın evinde kaldığını ve müvefettanın ...'ı nüfusa kaydettirdiğini, mirasçılık belgesinde yer alan ...'ın ... ismi ile başka bir kimlikle Kocaeli'nde ikamet ettiğini belirterek mükerrer olan nüfus kaydının iptalini talep ve dava etmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 36. maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılması gerekir. Bu yer mahkemesinin yetkisi itiraza tabi olmayıp kamu düzenine ilişkin kesin yetkidir. Dolayısıyla mahkemece itiraz olup olmadığına bakılmaksızın bu husus mahkemece resen gözetilir. Dosya kapsamından, nüfus kaydının düzeltilmesi istenilen ...’ın dava tarihi itibariyle yerleşim yeri adresinin “Merkez/Batman” olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle davanın Batman 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Kaydın İptali İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin anne bir baba ayrı kardeşi ...'nın mükerrer nüfus kaydının düzeltilmesini istemiş, mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Nüfus kaydındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olduğundan mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır. Kanuni hasım olması ve davanın sonucu itibariyle miras hukukunu yakından ilgilendirmesi nedeniyle, anne ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar, dava dilekçesinde, nüfus kütüğünde mükerrer olan kayıtlarının iptalini istemişler, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar dava dilekçesinde, nüfus kütüğünde mükerrer olan kayıtlarının iptalini istemişler, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, kaydının iptali istenen 02.04.1974 doğumlu ...ile 01.09.1976 doğumlu ...(...)'in babaları Mehmet'in Viranşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/148 Esas 2009/128 sayılı kararı ile gaipliğine karar verildiği, anneleri...(...)'nün ise ölü olduğu ve mirasçılarının tamamının davaya dahil edilmediği anlaşılmıştır....
Davalı nüfus idaresi davaya cevap vermemiş, aşamalardaki beyanlarında, davanın mükerrer kaydın iptali davası değil, kayıt iptali davası olduğunu beyan ederek takdiri mahkemeye bırakmıştır. İlk derece mahkemesince, zabıta araştırması sonucunda Yeter'in İsviçre'de yaşadığının belirlendiğini, bu itibarla davanın ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı vekili tarafından yargılama aşamasında ileri sürülen ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, nüfus kaydının iptali talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nin 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmakla birlikte, kamu düzenine aykırılık halleri bu hükmün istisnasıdır ve bölge adliye mahkemesince resen gözetilmesi gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Reşadiye Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/410 Esas, 2020/101 Karar sayılı dava dosyasında verilen Nüfus (Mükerrer Kaydın İptali İstemli) talebinin görevsizlik kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Nüfus (Mükerrer Kaydın İptali İstemli) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "... -6100 sayılı TMK'NIN 114 ve 155 mad. Uyarınca davanın usulden reddi ile MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE, dosyanın karar kesinleştiğinde ve istek halinde, yetkili ve görevli İSTANBUL ÇAĞLAYAN NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, " karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Edirne Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02.03.2009 gün ve 2009/629-1 nolu davanamesi ile mükerrer nüfus kaydının iptali istenilmiş, mahkemece yetkisizliğe ve dosyanın istek halinde Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36/1-a maddesinde "Nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılır" hükmü yer almaktadır....
in 26.12.2005 tarihinde vefat ettiği sabittir. ... nüfusa kayıtlı ... ve ...'den olma 01.07.1928 doğumlu ...'un ise nüfus kayıtlarında sağ gözüktüğü anlaşılmaktadır. Her iki kayıttaki kişilerin T.C.Kimlik numaraları da farklılık arz etmektedir. Bunlardan ilki davacıların murisinin nüfus kaydındaki kimlik bilgileri ile örtüşmekte olup ikincisi ise davacıların murisinin tapu kaydındaki kimlik bilgileri ile aynıdır. Dosya arasındaki ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/223 Esas sayılı dosyasında aynı davacıların ... Nüfus Müdürlüğü ile diğer davalıları hasım göstererek bu iki farklı nüfus kaydından dolayı mükerrer nüfus kaydının iptali davası açtığı, davanın mükerrer nüfus kaydının iptaline dair talep yönünden reddedildiği, ancak ... ile... (...)'in aynı kişi olduklarının tespitine karar verildiği, dosyanın dahili davalı ... tarafından temyiz edildiği, kararın kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Eldeki dava, ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Turgutlu Cumhuriyet Başsavcılığının 10.07.2009 gün ve 2009/1987-4 no'lu davanamesiyle ...' ile nüfus kütüğünde mükerrer olan ölüm kaydının iptali istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı Nüfus Müdürlüğü'ne, mahkemenin gerekçeli kararının tebliğ edildiğine ilişkin bilgi ve belgenin dosyanın içinde olmadığı görülmüştür. Adı geçene mahkeme kararı tebliğ edilmiş ise buna ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya konulmasından, tebliğ edilmemiş ise Tebligat Yasası ve Tüzüğü hükümlerine göre yöntemince tebligat yapılarak, tebligat parçasının dosyaya konulmasından ve yasal temyiz süresi geçtikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
'nin ölümünün tespiti ile nüfus kayıtlarından terkini istenilmiş; mahkemece, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 38.maddesi uyarınca nüfus kayıtlarına hatalı veya eksik olarak tescil edilen veya hiç yazılmayan bilgilerin maddi hata kapsamında değerlendirilerek nüfus müdürlüğünce düzeltileceği ve idari işlem niteliğinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 36.maddesinde, ilgililerin nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme ve tespit davası açmak hak ve yetkisine sahip oldukları; 38.maddesinde ise nüfus kayıtlarındaki maddi hataların ancak dayanak belgesinde bulunduğu halde kütüklere hatalı veya eksik olarak tescil edilen, hiç yazılmayan veya mükerrer kayıtlarla ilgili olanların nüfus idaresince düzeltilmesinin veya tamamlanmasının mümkün olduğu; 35.maddesinde de, kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydının düzeltilemeyeceği kayıtların anlamı ile taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhlerin konulamayacağı hükme...
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı Ahmet Karavan vasisi T2 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; nüfus kayıt düzeltilmesi davasında davacının, baba hanesindeki adın düzeltilmesi talebi, soybağı davasının açılıp, Ahmet Karavan ile soybağı kurulup kurulamayacağına bakılması gerektiğini, Bu davanın neticesine göre, Asliye Hukuk Mahkemesinin de nüfus düzeltim davası açılması gerektiğini, Davacının talebi, nüfus kaydının düzeltilmesi davası ile, soybağının ortadan kalkması imkanı bulunmadığını, Babalık karınesinin çürütülmesi, soybağının reddi davası ile mümkün olduğunu, Bunun dışında baba ile çocuk arasında kurulan soybağının kaldırılmasına imkan bulunmadığını, her iki davanın birlikte görülmemesi gerektiğinden kararın kaldırılmasını, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, mükerrer kaydın iptali talebine ilişkindir. Dava, 06/02/2019 tarihinde 11....
