"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıt İptali KARAR Mükerrer nüfus kaydının iptali istenilen ...'a karar ve temyiz dilekçesinin tebliği için dosya geri çevrilmiş, adıgeçenin ölmesi nedeni ile tebligat iade edilmiştir. Dosya içerisine konulan nüfus kaydı örneğinin de ... in 30.06.2014 tarihinde öldüğü anlaşılmış olduğundan ...'ın yasal mirasçılarına Mahkemenin gerekçeli kararı ile temyiz dilekçesinin usulüne uygun tebliği ile yasal sürelerin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; mükerrer kadastro nedeniyle tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; imar uygulamasından kaynaklanan mükerrer tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 16.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 6.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kabule göre de, davacı T1 tarafından mükerrer kadastro işleminin iptali istenmiş olmakla, her iki taşınmazın tespit tarihleri dikkate alındığında, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğunun kabulü ile davacı T1’nin dava konusu ettiği yerin mera parseli içerisinde olup olmadığı, mera niteliği taşıyıp taşımadığı ve davacı tarafın iddiasının sübut bulup bulmadığı araştırılmaksızın, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması da doğru olmamıştır." gerekçesiyle Dairemizce verilen kararın bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamı gereğince Dairemize gönderilen ve 2023/69 Esas sırasına kaydedilen dosyada duruşma açılarak yargılamaya devam edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; mükerrer tapu kaydının iptali talebine ilişkindir....
İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında derdest bir takip mevcut olduğundan alacaklı tarafından, ilk takipten feragat edilmeden aynı alacak için yeni bir takip yapılması halinde ikinci takibin mükerrer olduğu, usulüne uygun bir takip bulunmasının itirazın iptali davası yönünden özel dava şartı olduğu, mükerrer icra takibinin usulüne uygun bir takip olmaması nedeniyle işbu davada özel dava şartının mevcut olmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili,İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/316 esas 2022/974 karar sayılı kararında görüleceği üzere, İstanbul ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Kaydın İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacı ...'in nüfus kayıtlarında ... adında kardeşi olarak kayıtlı birisi bulunduğu, gerçekte böyle birisi olmadığı, ... isminin halk arasında davacının adı olarak bilindiği ileri sürülerek ... adına olan kaydın nüfus kayıtlarından terkini istenmiş; mahkemece, ... ile ...'in farklı kişiler olduğu gerekçesi ile davanın reddine dair karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, nüfus kütüğündeki mükerrer olduğu ileri sürülen kaydın iptali istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 7. maddesine göre, resmi sicil ve senetler, belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur....
Kalem hatası sonucu ayırma kararı verilen dava mükerrer kayda konu edilerek, aynı mahkemenin hem 2009/200 Esaslı dosyası, hem de 2009/380 Esaslı dosyası olarak kaydedilmiştir.Mahkeme'nin 2009/200 Esasına kaydedilen dosyada, taraflara duruşma günü bildirimi yapılmadan, verilen duruşma gününden önce işlemden kaldırılmasına, daha sonra da yenilenmediği gerekçesiyle açılmamış sayılmasına karar verilmek suretiyle nihai karara bağlanmıştır. Mükerrer kaydedilen 2009/380 Esas sayılı dosyasıyla ilgili olarak, ... 6. Aile Mahkemesi'nce görevsizlik kararı verilmesi sonucu .... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/449 Esasına kaydedilmiş; tayin edilen duruşma gününde, açılmamış sayılmasına karar verilen mükerrer 2009/200 Esas sayılı dosya ile “derdestlik oluşturduğu gerekçesiyle” HMK'nun 114. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir....
Köyü, nüfusunda mükerrer olan kaydının iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mükerrer kaydının iptaline karar verilen ...'ın T.C.Kimlik numarasının kararda yazılmamış olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının birinci bendinin üçüncü satırında "d.lu" dan sonra gelmek üzere "... TC. Kimlik nolu" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 01.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, davacı ...'nin maliki olduğu 1893 parsel sayılı taşınmaza mükerrer olarak ihdas işlemi yapılarak 2108 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek, mükerrer tapu kaydının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi......'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ..., ... adıyla mükerrer yazıldığından, mükerrer kaydın iptali ile ... (...) kaydının aynı bırakılmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
