"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve Tescil DURUŞMA İSTEMLİ KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itirazın iptali istemli Uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak giderlerin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine, yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 29.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyap sistemi üzerinden yapılan sorgulama sonucunda celbedilen ----------sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının davaya konu çekin iptali için söz konusu Mahkemede zayi nedeniyle çek iptali davası açtığı, açılan davada ihtiyati tedbir kararının reddine karar verilmesi üzerine, aynı çekin iptali için bu defa Mahkememizde mükerrer olarak işbu davayı açtığı anlaşılmıştır. Davaya konu çek için işbu davadan önce açılan-----------sayılının yargılaması devam etmektedir. Davacının aynı çek iptali için mükerrer talepte bulunmasında hukuki yararı yoktur. Hasımsız davalarda derdestlik söz konusu olmadığından, hukuki yarar dava şartı yokluğundan dolayı davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfustaki mükerrer kaydın iptali K A R AR Taraflar arasındaki uyuşmazlık nüfustaki mükerrer kaydın iptaline ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (18.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacının maliki olduğu 2048 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle davacı tarafından 2013/1103 sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, takip alacaklısı olan davacı vekili tarafından, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bir ayni hakkın devri ilamsız icra ve dolayısı ile itirazın iptali davasına konu edilemez. Oysa kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi (eski halin iadesi) ve tazminat istemli uyuşmazlık sonucunda (eski halin iadesi masrafının taşınmaz değerinden fazla olması halinde) mahkemece taşınmazın bedelinin tahsili ile tapu kaydının iptali ve tescile karar verilmesi gerekir. (16.05.1956 gün ve 1/6 s.YİBK.) İtirazın iptali davası sonucunda bu yönde bir eda hükmü kurulması mümkün değildir....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ....--- mükerrer ödemesini ilişkin olup mükerrer ödeme geriye iade edildiğini, mükerrer ödeme geriye iade edildiğini ve geriye ferilere ilişkin taleplerin değerlendirilmesi hususunda karar verilmesi gerektiğini, davacının talep ettiği faiz fahiş olup kabul edilemez olduğunu, işlem sözleşmeden doğan bir işlem olmadığını, bu nedenle avans faiz istenemeyeceğini, itirazda kötü niyetli olmadıklarını, cari hesaplar arasındaki bir karışıklıktan dolayı mükerrer ödeme fark edilemediğiini, bu nedenle kötü niyet tazminatı istenemeyeceğini, takip sonrasında hesaplar tekrar kontrol edildiğinde mükerrer ödeme tespit edilerek hemen iadesi gerçekleştirildiğini, ayrıca alacaklı vekili aranarak faiz ve ferilerde itirazlarımız konusunda uzlaştığımız taktirde bakiye takip borcunun ödeneceği bildirildiğini, davanın reddini yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU : 30/12/2018 tarih ve 30641 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2019/21 sayılı Bazı Tarım Ürünlerinin İhracatında ve İthalatında Ticari Kalite Denetimi Tebliği'nin 1/C numaralı (Türk Standartlarına Göre Ticari Kalite Denetimine Tabi Ürünler-Yaş Meyve ve Sebzeler) ekinin iptali istenilmektedir....
ın mükerrer olan kayıtlarının iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davanamede, ... ve ...'ın Gölbaşı İlçesi, Asfalt Mahallesi, Cilt 1, Hane 180'de mükerrer olan kayıtlarının iptali istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davalıların babaları ... ...'ın tanık sıfatıyla dinlendiği, anneleri ...'ın davada taraf olmadığı ve beyanının da alınmadığı görülmüştür. Kayıtların iptali ile ...'ın da hukuku etkileneceği gözetilerek davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir....
TC numaralı 01.05.1969 doğumlu kaydın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davanamede; mükerrer olduğu belirtilen ... T.C numaralı ... ve ...'dan olma 01.05.1969 doğumlu ...’e ait nüfus kaydının iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre ... T.C numaralı ... ve ...'dan olma 01.05.1969 doğumlu ...'in mükerrer olduğu belirtilen ... sıradaki kaydının iptali istenilmiş olup, davalı ...'in sağ olan annesi ile ölen babasının yasal mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmadan davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, ... Tapu Müdürlüğünün 30.12.2013 tarihli ve 32805 sayılı yazısı ile 2948 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının ... Dağıtım A.Ş. adına kayıtlı olduğunu, ... Kadastro Müdürlüğünün 7.11.2013 tarihli 8813 sayılı yazısı ile yazı ekindeki raporunda belirtildiği üzere bu taşınmazın ve 2022 ada 1 parsel numaralı taşınmazın zemin itibariyle mükerrer tescil edildiğini ileri sürerek, mükerrer tescilin iptali ile 2948 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı ... Müdürlüğü, iddianın 2022 ada 1 parsel sayılı taşınmazın maliki ...'ya yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın husumet yönünden reddini savunmuştur. Davacı vekili, 08.01.2015 tarihli dilekçesi ile her ne kadar ......
