"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Mükerrer Kaydın İptali İstemli) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 27.12.2021 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Kaydın İptali İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tavzih talebinin reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ..K. A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,20 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 14.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Mükerrer Kaydın İptali İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2013 tarihli davanamesinde, mükerrer kaydın iptali ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesi ve tescili istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. Maddesine göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur....
Davada mükerrer kaydın iptali istenildiğine göre mahkemece yapılacak iş; gerçeğe uygun (doğru) olan kaydın korunması ile diğer kaydın iptaline karar vermek olmalıdır Bunun için de mükerrer kaydın iptali istenilen kişinin gerçek doğum tarihinin 1.9.1993 mü yoksa 10.6.1991 mi olduğunun yöntemince saptanması ve bu bağlamda kişinin sağlık kurulu raporunun alınması ile doğru olan kaydın belirlenmesinden sonra buna göre hüküm kurulması gerekirken yeterli araştırma yapılmadan salt tanık anlatımına dayanılarak sonraki tescil yerine ilk tescil kaydının iptaline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
aynı kişi olduğnuun tespitine, Mansur adına olan TC kimlik numaralı kaydın mükerrer yazım sebebiyle kapatılarak bu kaydın Mansur Yeşil'in TC kimlik numaralı nüfus kaydı ile birleştirilmesine v eher iki kaydın aynı kişi olduğunun tespitine, Yusuf adına olan TC kimlik numaralı kaydın mükererr yazım sebebiyle kapatılarak bu kaydın Yusuf Yeşil'in T.C....
ın mükerrer olarak ... adıyla da nüfusa kaydedildiğini bildirerek mükerrer kaydın iptalini ve her iki kaydın irtibatlandırılmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ...'ün kaydının iptaline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, ... ile ...'nün gayrıresmi ilişkisinden olan çocuğun ... ve ... adları ile mükerrer yazıldığını bildirerek ikisinin aynı kişi olduğunun tespiti ile iki kaydın irtibatlandırılması ve ... kaydına da tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile mükerrer yazıldığı kabul edilen ... kaydının iptaline karar verilmiştir. Dava mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi, belgeler, taraf ve tanık anlatımlarından, ... kızı ...'nün ... ile gayrıresmi birlikteliğinden çocuğun doğduğu, anne ...'...
Her iki kayıttaki murisin aynı kişi olduğu tespit edilerek ölüm kaydı ile kapatılan ikinci kayıt muhafaza edilerek ilk kaydın mükerrer olduğu gerekçesi ile iptaline karar verilmiştir. Bu durumda muhafaza edilen kayıtta murisin üstsoy-kardeş ve eş bilgisi bulunmadığından ilk kaydın iptali ile soy bağını gösteren kayıtlardaki irtibatın kesilmesi sonucunun meydana geldiği anlaşılmaktadır. İşlem görmeyen kaydın kural olarak iptali gerekmekte ise de kaydın iptalinden önce mükerrer kayıttaki tescil ve vukuatların geçerli kayda aktarılması bu şekilde kayıtlar arasında bağ kurularak iptale karar verilmesi gerektiği açıktır. Tüm bu açıklamalara göre ilk derece mahkemesince kurulan hükmün infazda karışıklığa sebebiyet verecek nitelikte olduğu, davalı idarenin istinaf başvuru sebeplerinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır....
ın mükerrer olan 1.6.1987 doğum tarihli kaydının iptalini istemişlerdir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, nüfus kütüğündeki mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde, 1989 yılında doğan oğlu ...'ın nüfusa aynı isimle 1987 ve 1989 doğumlu olarak mükerrer yazıldığını, gerçekte ... adında bir çocukları olduğunu ileri sürerek mükerrer olan 1.6.1987 doğumlu ...'ın kaydının iptalini istemiştir. Mahkemece, kaydının iptali istenilen ...'ın, iptali istenilen kayıt ile yaşamını sürdürdüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 1-Öncelikle usul işlemleri yönünden yapılan incelemeye göre; Dava, 1989 doğumlu oğlunun nüfusa mükerrer kaydedildiği savıyla baba ve anne tarafından açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Nüfus Kaydının İptali İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde; davacılar murisleri ... ve Hüsne'den olma 01.07.1912 doğumlu ... ile ... İlçesi ... Mahallesi 4 cilt, 145 hane ve 3 birey sıra numarası ile nüfusa kayıtlı ... ve ... olma 01.07.1912 doğumlu ...'ın aynı kişi olduğu iddia edilerek işlem görmeyen ...'in nüfus kaydının iptali ile ...'in anne adının da Sultan olarak düzeltilmesi istenmiştir....
Celse ara kararıyla davacı yana T3 isimli şahsın nüfus kaydının tespiti ve mükerrer kayıt var ise kaydın iptali talepli dava açması için süre verildiği görülmektedir. Erzurum 2. Aile Mahkemesi'nde görülen davada aslolan ve uyuşmazlık konusu edilen husus murisin kızı olarak kayıtlarda gözüken T3'ün gerçekte var olmadığı iddiasına dayalı kayıt düzeltim istemine ilişkindir ve uyuşmazlığın merci tayini kararı kapsamında Erzurum 2. Aile Mahkemesi'nde neticelendirilmesi gerektiği noktasında ihtilaf bulunmamaktadır. Öte yandan Erzurum 2. Aile Mahkemesi 2019/72 Esas sayılı dosyasında davacı tarafa Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde mükerrer kaydın iptali yönünde dava açılmasına dair süre verilmiş ve hali hazırda mahkeme kararı neticesi beklenmekte ise de uyuşmazlığa konu olan husus zaten kaydın düzeltilmesine yönelik ihtilafın kendisidir. İhtilafı çözmekte Erzurum 2....
