Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/179-503 sayılı karar örneğinden, ... babası ... tarafından açılan dava ile bu davada mükerrer kaydın iptali ya da doğum tarihleri düzeltilmesi istenilen ...'in aynı kişi olduğunun tespitine ve 01.04.1992 doğum tarihli ...'in kaydının iptaline karar verildiği, kararın 08.03.2012 tarihinde kesinleştiği ve Nüfus Müdürlüğünce 19.03.2012 tarihinde iptal kararının nüfus kayıtlarına işlenmesi suretiyle kaydın kapatıldığı, dolayısı ile davanın konusunun kalmadığı anlaşıldığı halde mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tapu Sicil Müdürlüğünün 25.12.2008 tarihli yazısı ile davacıya, ... köyü 343 parsel ile ... köyü 52 parsel sayılı taşınmazların mükerrer tescil edildiğinin tespit edilerek, 3402 sayılı Yasanın 22 ve 4721 sayılı TMK'nun 1026. maddeleri uyarınca 343 parsel sayılı taşınmazdaki hissesinin tapudan terkin edileceğinin bildirilmesi üzerine, davacının tazminat istemli işbu davayı açtığı, ancak mahkemece; tapu kaydının iptali halinde davacının iptal işlemine karşı kanun yollarından faydalanması, mülkiyet hakkını kesin olarak kaybetmesi halinde şahsi haklarını kullanabileceği, dava tarihinde tapu kaydı iptal edilmediğinden, davacının dava açmakta hukuki menfaati bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacının hissedarı olduğu Kutludüğün köyü 343 parsel sayılı taşınmaz ile ... köyü 52 parsel sayılı taşınmazın mükerrer olarak tescil edildiği, ... ve ......
da kendisine ait olduğunu ileri sürerek mükerrer nüfus kaydının iptali ile T1 olarak kaydının devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. Davacılar ... ile ..., Cemal’in ağabeyi olan ...’ın Nazlı isimli kişiyle resmi olmayan birlikteliğinden olan ...’ın hem kendi çocuklarıymış gibi hem de gerçek babası ...’ın üzerine olmak üzere iki defa nüfusa kayıt edildiğini bildirerek, ...’ın kendi üzerlerinde bulunan kaydının iptaliyle nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1461 KARAR NO : 2022/1487 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARPAÇAY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2022 NUMARASI : 2021/241 ESAS 2022/68 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Mükerrer Kaydın İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı kurum dava dilekçesinde özetle; Kars İli Arpaçay İlçesi Akçalar Köyü 5 cilt 11 aile sıra numarasında kayıtlı T5 ile aynı yerde nüfusa kayıtlı 09/12/1950 doğum tarihli T6 aynı kişiler olduklarını ileri sürerek mükerrer kaydın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
Davada ayrı hanelerde farklı baba adı, doğum ve tescil tarihleri ile kayıt edilen iki ... bulunduğu, aslında ikisinin de aynı şahıs olduğu ileri sürülüp mükerrer ve yanlış olan ikinci kaydın iptali istenildiğinden mahkemece, davanın mükerrer kayıt iddiası ileri sürülerek açılan kayıt iptali davası olduğu ve kamu düzenini ilgilendirdiği de dikkate alınarak ...'in her iki hanedeki babası olarak gösterilen şahıslardan sağ olanın kendisinin ölü olanın mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya dahil edilmeleri gerekirken, taraf teşkili yapılmadan hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda davacı ...’nin , davalı ... . ile kardeş oldukları, davalılar ...ile ...’nin çocukları olan ve anılan davalılar üzerine kayıtlı bulunan davalı ... .’nin yanlışlıkla davacıların nüfusuna da kayıt edildiği belirtilip, davacılar üzerindeki mükerrer kaydın iptali ile davalılar üzerindeki kaydın bu şekilde düzeltilmesi istenmiştir. Dava bu niteliğiyle nesebe ilişkin olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nin 21. ve 22. maddeleri gereğince Kars 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TC Kimlik No’suyla annesi ...’ın hanesine 06.08.1996 tarihinde nüfusa kayıt edilmiş olduğu, bu iki kaydın da davacıya ait olduğu, dolayısıyla mükerrer olarak nüfusa kaydedilmiş olduğu anlaşılmıştır. Bu duruma göre, gerçeğe aykırı olarak oluşturulan 11.01.1990 tarih ... TC Kimlik No’lu nüfus kaydının iptal edilmesi gerekirken, davacının doğru ve işleyen kaydı olan ... TC Kimlik No’lu kaydın iptali şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydındaki mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesince, kaydı düzeltilmesi istenilen ...'ın ikametgahının bulunmadığı, nüfusa kayıtlı olduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, mükerrer kaydı olan kişinin zaten gerçekte var olmadığı, adresinin de bu nedenle olamayacağı, davacının MERNİS adresinin ve dava dilekçesinde bildirdiği adresin ... ili adresi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır....
Somut olayda; davacı taraf, Sincan Tapu Müdürlüğü tarafından tapu kaydı üzerine mükerrer kayıt olduğu yönünde belirtme yapılması nedeniyle, mükerrerliğin giderilmesi yönünde dava açmak üzere kendisine yapılan bildirime dayanarak mükerrer kısmın mülkiyetinin kendisine ait olduğunu ileri sürerek mükerrerliğin giderilmesi istemiyle dava açmıştır. Kaldı ki, davacıya ait 217 ada 1 sayılı parselin, mera parseli ile çakışmalı-binmeli olduğundan tapu kaydındaki şerhin dayanağı bulunmaktadır. Kayıtlardan biri iptal edilmediği sürece mükerrer olan kaydın devri halinde Hazine’nin sorumlu olacağı muhtemeldir. Şerhin varlığında her iki tarafın hukuki menfaati vardır. Bu nedenle, mükerrer olan kaydın iptali gerçekleşmeden şerhin kaldırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir....
