Kadastro Mahkemesince, davanın 22/2-a maddesinin uygulamasından kaynaklanmayıp, mülkiyete dayalı olarak açılmış olduğu, yenileme çalışmasına ve teknik yönden hata bulunduğu iddiasına yönelik bir itirazın sözkonusu olmadığı, uyuşmazlığın mülkiyete ilişkin olup davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22. maddesine göre mükerrer kadastronun iptali iddiasına dayalı mülkiyet ihtilafından kaynaklandığı ve kadastro mahkemelerinin görevi dışında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince davada yapılması gerekenin açıkça iptali istenen yenileme kadastro çalışmasının kanun ve yönetmeliklere uygun olup olmadığının tespiti olduğu, bu durumda süresi içerisinde açılan dava nedeniyle ... Kadastro Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Kadastro mahkemesinin genel olarak görevi, 3402 sayılı Kanunun 25. maddesinde; zaman bakımından görev ve yetkisi ise aynı Kanunun 27. maddesinde düzenlenmiştir....
Kadastro Mahkemesince, davanın 22/2a maddesinin uygulamasından kaynaklanmayıp, mülkiyete dayalı olarak açılmış olduğu, yenileme çalışmasına ve teknik yönden hata bulunduğu iddiasına yönelik bir itirazın sözkonusu olmadığı, uyuşmazlığın mülkiyete ilişkin olup davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22. maddesine göre mükerrer kadastronun iptali iddiasına dayalı mülkiyet ihtilafından kaynaklandığı ve kadastro mahkemelerinin görevi dışında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince davada yapılması gerekenin açıkça iptali istenen yenileme kadastro çalışmasının yasa ve yönetmeliklere uygun olup olmadığının tespiti olduğu, bu durumda süresi içerisinde açılan dava nedeniyle ... Kadastro Mahkemesi görevli ve yetkili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Kadastro mahkemesinin genel olarak görevi, 3402 sayılı Kanunun 25. maddesinde; zaman bakımından görev ve yetkisi ise aynı Kanunun 27. maddesinde düzenlenmiştir....
Kadastro Mahkemesince, davanın 22/2a maddesinin uygulamasından kaynaklanmayıp, mülkiyete dayalı olarak açılmış olduğu, yenileme çalışmasına ve teknik yönden hata bulunduğu iddiasına yönelik bir itirazın sözkonusu olmadığı, uyuşmazlığın mülkiyete ilişkin olup davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22. maddesine göre mükerrer kadastronun iptali iddiasına dayalı mülkiyet ihtilafından kaynaklandığı ve kadastro mahkemelerinin görevi dışında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince davada yapılması gerekenin açıkça iptali istenen yenileme kadastro çalışmasının yasa ve yönetmeliklere uygun olup olmadığının tespiti olduğu, bu durumda süresi içerisinde açılan dava nedeniyle ... Kadastro Mahkemesi görevli ve yetkili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro mahkemesinin genel olarak görevi, 3402 sayılı Kanunun 25. maddesinde; zaman bakımından görev ve yetkisi ise aynı Kanunun 27. maddesinde düzenlenmiştir....
Kadastro Mahkemesince, davanın 22/2-a maddesinin uygulamasından kaynaklanmayıp, mülkiyete dayalı olarak açılmış olduğu, yenileme çalışmasına ve teknik yönden hata bulunduğu iddiasına yönelik bir itirazın sözkonusu olmadığı, uyuşmazlığın mülkiyete ilişkin olup davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22. maddesine göre mükerrer kadastronun iptali iddiasına dayalı mülkiyet ihtilafından kaynaklandığı ve kadastro mahkemelerinin görevi dışında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince davada yapılması gerekenin açıkça iptali istenen yenileme kadastro çalışmasının yasa ve yönetmeliklere uygun olup olmadığının tespiti olduğu, bu durumda süresi içerisinde açılan dava nedeniyle ... Kadastro Mahkemesi görevli ve yetkili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Kadastro mahkemesinin genel olarak görevi, 3402 sayılı Kanunun 25. maddesinde; zaman bakımından görev ve yetkisi ise aynı Kanunun 27. maddesinde düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Kadastronun 113 ada 441 parselin edinme sebebi ve teknik bilirkişi...ile ...’ın ortaklaşa düzenledikleri raporlarda; 19.12.1962 tarihinde 66 nolu Toprak Tevzi Komisyonunca işlemler yapıldığı, dava konusu yerin 19.12.1962 tarih 17 nolu tapu kaydı ile Hazine adına tescil edildiği, 1971 yılında aynı komisyonca dağıtıma tabi tutulduğu, 189 Toprak Tevzi Komisyonu parsel numarası ile ... oğlu ...’e tahsis edildiği açıklandığına göre; olayın çözümünde gözönünde tutulmak üzere 11.08.2010 tarihli rapor ve kroki ile kadastronun 113 ada 441 parselin kadastro tutanağı eklenmek suretiyle teknik bilirkişilerin raporunda ve kadastro tutanağının edinme sebebinde açıklanan bilgiler gözönünde tutularak Kerim oğlu ...’e 1971 yılında Toprak Tevzi Komisyonunca dağıtım sonucu herhangi bir yer verilip verilmediği, verilmiş ise ... oğlu ...’in ismini içeren...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında 2966 ve 2967 parsel sayılı 115,31 ve 103,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Kadastro Mahkemesinin 1975/439-1991/9 sayılı kararı ile "gerçek kadastronun, müstakil parseller halinde tespiti yapılmak üzere tutanak ve dosyanın Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesi" üzerine; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., öncesinde ... adına tespit edilen taşınmazlar hakkında ikinci kadastronun bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayıldığı ve davalı yararına zilyetlik koşullarının oluşmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır....
Davacı ... ve arkadaşları, kendi taşınmazları ile mükerrer olduğu belirtilen ... Köyü 800 parsel sayılı kaydın iptaliyle söz konusu Mehmetbeyli Köyü 485 parselin önceden olduğu gibi davacı ... adına ve 486 parsel sayılı taşınmazın ise ... ve ... adına kayıt ve tesciline karar verilmesi istemiyle, ... Tapu ve Kadastro Müdürlüğü aleyhine dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 3402 sayılı Kadastro Kanun'un 22. maddesinin, ikinci defa kadastroya tabi tutulan taşınmazlarda ikinci kadastronun bütün sonuçlarıyla hükümsüz olduğu ve TMK'nun 1026 maddesine göre işlem yapılacağı, süresinde dava açılmadığı takdirde ikinci kadastronun Tapu Sicil Müdürlüğünce resen iptal edileceği yönündeki hükmüne göre, mükerrerlik kaydının iptal edilmesi olanağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacılar ... ve ... tarafından istinaf yoluna edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13....
Davacı ..., paydaşı olduğu eski 31 (yeni 101 ada 111) parsel sayılı taşınmazın, uygulama kadastrosu sırasında davalı Hazine adına kayıtlı yeni 101 ada 112 parsel sayılı taşınmaz ile mükerrer olarak tespit edildiğini, bu nedenle taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini iddia ederek askı ilan süresi içerisinde Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda davanın mükerrer kadastronun iptaline ilişkin olup, mülkiyet ihtilafından kaynaklandığı kabul edilmek suretiyle mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, karar kesinleştiğinde dava konusu taşınmazların uygulama kadastrosu tutanaklarının kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak, 1297 sayılı parselle ilgili kadastro tespitinin mükerrer olduğu anlaşıldığına göre kamu düzeni gereği kadastro tutanağının da iptaline karar verilmesi gerekirken bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin sonuna gelmek üzere "3402 sayılı Kanun'un 22. maddesi 1. fıkrasının 1. ve 2. cümlesi gereğince ikinci kadastronun bütün sonuçları ile hükümsüz sayılmasına ve kadastro tutanağının da iptaline" sözleri yazılarak hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 02.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
