Pendik Tapu Sicil Müdürlüğünce, 1387 sayılı parselin kadastrosunun mükerrer olduğu ibaresinin tapu kaydına yazıldığının tebliği üzerine davacı ..., mükerrer kadastro şerhinin kaldırılarak, kendi taşınmazı ile mükerrer oldukları belirtilen 2694 ada 55, 56, 59 ve 165 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile muarazanın giderilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kanun'un 22/1 madde kapsamında ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1026. maddesinde düzenlenen ve niteliği itibariyle mülkiyet ihtilafından kaynaklanan, mükerrer kadastro nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
Yönetimi vekili 05/10/2013 tarihli dava dilekçesi ile; dava konusu ... ilçesi, ... mahallesinde 3402 sayılı Kanun uyarınca kadastro çalışmalarının yapıldığını ve 04/09/1990 tarihinde askı ilanına çıkarılarak kesinleştiğini, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca evvelce orman kadastrosu yapılmamış yerlerde kanunda öngörülen şartlara riayet edilerek yapılan kadastro çalışmalarının orman kadastrosu sayılacağını, 3402 sayılı Kanuna göre yapılan çalışmaların kesinleşmesinden sonra 33 nolu Orman Kadastro Komisyonunca davaya konu Korkuteli ilçesi, Yelten beldesinde yeniden 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılarak 3402 sayılı Kanuna göre yapılan çalışmalar sonucunda kadastro çalışma alanında tespit ve tescile konu edilmeyen 10 nolu iç parselin komisyonca tekrar aynı parsel numarasıyla orman sayılmayan yer olarak sınırlandırıldığını, mükerrer kadastro işleminin yapıldığını, 3402 sayılı Kanunun 22. maddesi gereği mükerrer kadastronun hükümsüz sayılmasının gerektiğini...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BURDUR KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Davacının dava dilekçesi içeriğinde (Kadastro Müdürlüğü tarafından mükerrer kadastro olduğunun tespiti) belirttiği Tapu ve Kadastro Müdürlüğünce davacıya yapılan bildirim ve belgelerin, varsa Kadastro Müdürlüğü tarafından mükerrer kadastro olduğunun tespitine yönelik ve yapılacak düzeltme işlemine dayanak tüm belgelerin, 2- Askeriye Köyü çalışma alanında bulunan eski 4978 parsel ile Gökçebağ Köyü çalışma alanında bulunan eski 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazların arazi kadastrosu tutanak örneklerinin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi...
Kadastro Müdürlüğünce, tespit edilen mükerrer kadastro işlemine ilişkin teknik hatalar düzeltme formu düzenlemek suretiyle, taraflara tebligat yapılarak, tebliğden itibaren 30 gün içinde Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılmadığı takdirde rapor gereğince 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca düzeltme yapılacağı bildirilmiş ve temyize konu dava bu tebligat üzerine açılmış ise de, hukuki nitelendirme hakkı hakime ait olup, dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/1. maddesinde düzenlenen mükerrer kadastro işleminden kaynaklanmaktadır. Kadastro Müdürlüğü'nün tespit edilen mükerrerlik durumunu, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca gidermeye çalışması sonuca etkili olmayıp, taraflar arasındaki uyuşmazlığın yasayla tespit edilen niteliğini değiştirmez. Somut olayda 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık söz konusu değildir....
KADASTRO KANUNU [ Madde 22 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, maliki bulundukları 125 parsel sayılı taşınmazı 2212 m21ik bölümünün davalılara ait 848 parsel sayılı taşınmaz ile mükerrer olarak tespit gördüğünü, 848 parselin ikinci kadastro ile oluştuğunu ileri sürerek, tapu iptal, tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacılara ait 125 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin daha önce kesinleştiği, kesinleşme tarihlerine göre davalılara ait taşınmazın ikinci kadastro ile oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; tetkik hakiminin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, mükerrer oluşan tapu kayıtlarının iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Köyü idari sınırları dahilinde bulunan 101 ada 216 parsel sayılı taşınmazın kadastrosunun mükerrer olduğunun anlaşılması nedeniyle, tebliğden itibaren 30 gün içerisinde dava açılmadığı takdirde mükerrer olan kısımların tapu kütüğünden iptal edileceğinin bildirilmesi üzerine davacı ..., mükerrer kadastroya konu bölüm yönünden davalı ... kaydının iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kanun'un 22/1 madde kapsamında ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1026. maddesinde düzenlenen ve niteliği itibariyle mülkiyet ihtilafından kaynaklanan, mükerrer kadastro nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Davacıların dava dilekçesi içeriğinde (Kadastro Müdürlüğü tarafından mükerrer kadastro olduğunun tespiti ve yapılacak düzeltme işlemi için verilen süre) belirttiği Tapu ve Kadastro Müdürlüğünce davacılara yapılan bildirim ve süreye ilişkin belgelerin, varsa Kadastro Müdürlüğü tarafından mükerrer kadastro olduğunun tespitine yönelik ve yapılacak düzeltme işlemine dayanak tüm belgelerin, 2- Çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmaza komşu ... ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanakları ile varsa tesisten itibaren tüm tedavülleriyle dayanak kayıtlarının onaylı örnekleri ilgili yerden getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.04.2016 gününde...
Davacılar adına kayıtlı bulunan taşınmaza ilişkin olarak Babaeski Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/146 Esas sayılı dosyasında yapılan kamulaştırmasız el atma davası sırasında, 288 ada 29 parsel sayılı taşınmaz ile 106 ada 85 parsel (eski 393) sayılı taşınmazın mükerrer olduğunun tespit edildiği, durumun Mahkemece Kadastro Müdürlüğüne bildirilmesi üzerine, Müdürlük tarafından davacılar adına kayıtlı bulunan taşınmaz ile davalı adına kayıtlı bulunan taşınmazın 1.618,33 metrekarelik bölümünün mükerrer olduğu belirlenmiş ve 28.05.2014 gününde de bu husus, taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine ayrı ayrı şerh verilmiş, bunun üzerine davacılar 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/1. maddesi uyarınca, dava konusu taşınmazın mükerrer olduğu belirlenen bölümüne yönelik olarak, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak eldeki davayı açmışlardır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesinde "kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği...
Mahkemece, uyuşmazlığın Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca yapılan işlemden kaynaklandığı belirtilerek işlemin yerinde olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermek için yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki, dosya kapsamından her iki çalışma alanında yapılan kadastro tespitlerindeki ölçümlerin teknik belgelerine uygun olduğu, yapılan ölçümler nedeniyle çekişmeli taşınmaz bölümünün ayrı ayrı köylerde yapılan kadastro çalışmaları sırasında sınırlandırmaya tabi tutulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda çekişmeli taşınmaz bölümünde mükerrer kadastro bulunup Kadastro Müdürlüğü’nce de bu husus gözetilmek suretiyle mükerrer olarak tespit edilen kısmın davacı tarafa ait 136 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydından düşülmek suretiyle düzeltme yapıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, davacının 6 parsel sayılı taşınmazının 2613 sayılı Kadastro Ve Tapu Tahriri Kanunu'na göre tespiti yapılıp 7.9.1973 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edildiğini,900 parsel sayılı diğer taşınmazın da 766 sayılı Tapulama Kanunu'na göre tespiti yapılıp 1966 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edildiğini, İmar Kanununun 18. maddesinin uygulanması sırasında mükerrer kadastro tespiti yapıldığının belirlenmesi üzerine 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22. maddesine göre davacıya ait parselin kısmen iptal edilmek istendiğini ileri sürerek, mükerrer kadastro tespitinin geçersizliğine ve mükerrer kısmın 900 sayılı parselden iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....
