"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece, davanın kadastrodan önceki nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil talebi olarak nitelendirilerek hak düşürücü sürenin geçirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin yasal düzenlemeye uygun düşmediği belirtilerek, davacı ...’ın, kadastro sonucu oluşmuş ve adına tescilli taşınmazın komşu köyde daha sonra yapılan kadastro çalışması sırasında davalılar adına tespit ve tescil edilen taşınmazlar ile mükerrerlik oluşturduğunu ileri sürdüğüne göre, mükerrerlik ikinci kadastro çalışmasından kaynaklanıyor ise mahkemece tarafların tüm delileri toplanıp değerlendirilerek davanın esası hakkında bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....

Hal böyle olunca; Mahkemece, aynı taşınmazla ilgili olarak açılan davaların irtibat nedeniyle birleştirilmesi gerekirken, yargılamaya ayrı dosyalar üzerinden devam edilmesi isabetsiz olduğu gibi, bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölüme yönelik kadastro tespitinden önceki mülkiyet hakkı iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil davalarında hak düşürücü sürenin düzenlendiği 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinin kapsamına göre değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi yerine, eldeki dosyada dava konusu olmayan ve her iki parselde mükerrer olduğu bildirilen (A) harfi ile gösterilen bölüm hakkında karar verilmesi dahi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılar ve davacıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.01.2021 gününde oybirliği ile karar...

Dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede 5 nolu Orman Kadastro Komisyonunca yapılıp, 31/01/1980 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmasında, ormanlık alan bulunmadığından orman tahdit haritası oluşturulmadığı; daha sonra 79 nolu Orman Kadastro Komisyonunca yapılıp 05/04/1996 tarihinde ilan edilen çalışmada çekişmeli taşınmaz 2/B alanında bırakılmış ise de; bu çalışmanın mükerrer kadastro olması nedeniyle ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/430-2012/254 E.-K. sayılı kararı ile 894,77 hektarlık alana ilişkin olarak iptal edildiği ve kararın 25/09/2012 gününde kesinleştiği anlaşılmaktadır....

DAVA TÜRÜ : İPTAL, TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, kayden malik oldukları ... ve 1302 sayılı parsellerin kadastro tespitinin, 13.04.1973, davalıların maliki oldukları ... 368 ve 998 sayılı parsellerin ise; kadastro tespitinin 06/03/1972 tarihlerinde kesinleştiğini, taşınmazların tapu kaydına dayalı olarak tespit gördüğünü ve yüzölçümlerinin eksik belirlendiğini, kendi taşınmazları kapsamında olması gereken bir kısım yerin mükerrer tescil edildiğini, davalılar adına mükerrer tespit gören ve çakışan kısımların iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; Tapu -Kadastro Müdürlüğü ve ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21/08/2013 gününde verilen dilekçe ile mükerrer kayıt nedeniyle kamu orta malları sicilinden terkin talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 25/04/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mükerrer kayıt nedeniyle kamu orta malları sicilinden terkin istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkiline ait dava konusu 751 parsel sayılı taşınmazın, hem tapu kütüğünde hem de kamu orta malları sicilinde kayıtlı olması nedeniyle kamu orta malları sicilindeki kaydının terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....

Köyü çalışma alanında bulunan 412 ve 413 parsel sayılı sırasıyla 422,00 ve 1.892,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının edinme sebeplerinde, taşınmazların kadastro sırasında tespit dışı bırakıldığı, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün 1278-1309 sayılı genelgeleri gereğince tahdit ve tespitinin yapıldığı belirtilerek, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların mükerrer kadastroya tabi tutulduğunu ileri sürerek, mükerrer kadastro işleminin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise tapu kaydı, ifraz ve hisse satışları nedeniyle ... ... ve ...adlarına tespit ve tescil edilmiştir....

İli Karamürsel İlçesi ...., Mahallesi sınırları dahilinde bulunan 472 parsel sayılı taşınmazın kadastrosunun mükerrer olduğunun anlaşılması nedeniyle, tebliğden itibaren 30 gün içerisinde dava açılmadığı takdirde mükerrer olan kısımların tapu kütüğünden iptal edileceğinin bildirilmesi üzerine davacı ..., mükerrer kadastroya ilişkin tapunun iptali kararının kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Birleşen dosya davacısı Orman İdaresi vekili ise,124 ada 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazların kesinleşmiş orman sınırının içinde kaldığından tapu kayıtlarının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....

Köyü 686 parsel sayılı taşınmazın aynı yer olduğu ve 1312 parsel sayılı taşınmazın tesbitine esas kadastro çalışmasının, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/1. maddesi gereğince ikinci kadastro olduğu ve süresinde dava açılmadığı takdirde müvekkili adına kayıtlı 1312 parselin iptali yoluna gidileceğine dair müvekkiline tapu müdürlüğü tarafından tebligat yapıldığını ancak bu uygulamanın doğru olmadığı, 1312 parselin tespitine esas tapu kaydının daha eski olduğu gerekçeleriyle, tapu müdürlüğünün terkin işlemenin düzeltilmesi, bu olmadığı takdirde taşınmazın gerçek bedelinin tazminat olarak ödenmesi istemleriyle kadastro mahkemesine dava açmıştır. Kadastro mahkemesince, ... Köyü, 686 ve ......

Köyünde 1993 yılında yapılan kadastronun 2. kadastro olması nedeniyle 3403 sayılı yasanın 22/1. maddesine göre iptaline ve çekişmeli 172 ada 11 nolu parselin içinde bulunduğu 1508 parselle birlikte orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yeniden mükerrer sicil oluşturacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 2. bendinin kaldırılarak; bunun yerine, “Çekişmeli ... köyü 172 ada 11 nolu parselin ... Köyü 1508 nolu parsel içinde kaldığı ve sonradan yapılan kadastronun 2. kadastro olması nedeniyle 172 ada 11 nolu parselin kadastro tutanağının ve tapu kaydının iptaline; bu parselin içinde bulunduğu ......