MÜKERRER KADASTRO TESPİTİ 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 22 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanlarından intikal eden 1089 parsel sayılı taşınmazın 3544.77 m2'lik bölümünün davalılara ait 550 parsel sayılı taşınmaz ile mükerrer olarak kadastro tespiti gördüğünü ileri sürerek 550 parsele yapılan hudutlandırma işleminin iptali isteğinde bulunmuşlardır. Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur. Bir kısım davalılar vekili, 550 parselin kadastro tespitinin daha önce yapıldığını ve hükmen tescil edildiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 550 parselin mükerrer olan 3544.77 m2'lik bölümüne ilişkin yapılan tespitin iptaline karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi S… ……. A… ……'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Başka bir anlatımla haritada mükerrerlik bulunuyor zeminde ise herhangi bir mükerrerlik durumu yoksa bu durum 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesinde düzenlenen teknik hata halini, hem zeminde hem de haritada binme meydana gelmesi ise 4721 sayılı Yasa'nın 1026. maddesi ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22. maddesinde açıklanan mükerrer kadastro durumunu oluşturur. O halde, mükerrer kadastrodan bahsedebilmenin ilk koşulu; taşınmazlardaki iç içe geçme durumunun teknik bir hatadan kaynaklanmayıp, aynı taşınmazın iki kez ölçülmesi halinde sadece ölçü, hesaplama, sınırlandırma ve tersimat hatalarından kaynaklanan paftaların iç içe geçme durumu var ise, bu husus mükerrerlik olarak değerlendirilemez ve hatanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine uygun şekilde düzeltilmesi gerekir. Yukarıda yer alan açıklamalar karşısında, somut olayda, hem zeminde hem de haritada binme bulunması nedeniyle dava mükerrer kadastro işleminin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davaya konu istem, mükerrer kadastrodan kaynaklı olmayıp, tapu kayıtlarının mükerrer olduğu iddiasına yöneliktir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesince mükerrer kadastrodan kaynaklı tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilerek temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilmiş ise de; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı iş bölümü kararı ile 1. Hukuk Dairesi'nin görevine ilişkin düzenlemenin 1. maddesine göre "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" olduğu açıklandıktan sonra, hükmün istisnası olarak "Kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedenlere dayalı iptal ve tescili (Kadastro Kanunu madde 12) istemli davalar ile mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz inceleme görevinin 16....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili 18.11.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Trabzon İli Of İlçesi Korkut Mahallesi'nde 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda müvekkilleri T1 T2 ve diğer mirasçıların murisi Enver Şen adına kayıtlı 138 ada 15, 141 ada 10, 144 ada 16,17 ve 54, 185 ada 21,22,23,36,37 ve 38 parsel sayılı tapulu taşınmazların davalıların her biri adına paylı şekilde tespit ve tescil edildiğini, 2008 yılında yapılan ve davalılar lehine sonuçlar doğuran kadastronun 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/1.maddesi uyarınca mükerrer kadastro olduğunu ve hükümsüz bulunduğunu, mükerrer kadastro durumuna ne zaman rastlanırsa rastlansın mükerrerlik prosedürü işletilerek içiçe geçme durumuna son verilmesi gerektiğini, mükerrerliğin giderilmesinin herhangi bir süreye tabi olmadığını, aradan yıllar geçse dahi mükerrerlik fark edilir edilmez giderilmesi gerektiğini, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3.maddesinde yazılı hak düşürücü sürenin mükerrer...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Kadastro K A R A R Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1.Davacıya (Kadastro Müdürlüğü tarafından mükerrer kadastro olduğunun tespiti ve yapılacak düzeltme işlemi için verilen süre), kendisine ait ... Köyü 242 ada 16 parsel (eski 127 ada 1 parsel) sayılı taşınmazın, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜKERRER TAPU KAYDININ İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Davaya konu istem, mükerrer kadastrodan kaynaklı olmayıp, tapu kayıtlarının mükerrer olduğu iddiasına yöneliktir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesince de aynı nitelendirme ile temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilmiş ise de; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 2019/1 sayılı iş bölümü kararı ile 1. Hukuk Dairesi'nin görevine ilişkin düzenlemenin 1. maddesine göre "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" olduğu açıklandıktan sonra hükmün istisnası olarak "Kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedenlere dayalı iptal ve tescili (KK m.12) istemli davalar ile mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz inceleme görevi 16....
Ancak dava konusu parsellerden 5 nolu parselin kısmen mükerrer kadastroya konu edildiği Kadastro Müdürlüğü'nün 13.12.2018 tarihli yazısı ve eki kroki ile bildirilmiştir. Yazıya ekli krokinin A harfi ile belirtilen koordinatlı ve ölçümlü kısmı (2059,58 m2) mükerrer kadastroya konu olduğu belirtilmiştir. Kısmen mükerrer kadastro teşkil eden parsel bütün halinde mahkememizde davalıdır ve kesinleşmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ...İlçesi Yağcılar Köyü çalışma alanı içinde yapılan uygulama kadastrosu çalışmalarında 745 parsel sayılı taşınmaz ile aynı yer çalışma alanı içinde bulunan 357 parsel sayılı taşınmaz arasında mükerrerlik oluştuğunun fark edilmesi üzerine davacı İdare vekili tarafından mükerrer kadastro işleminin iptali istemi ile dava açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı İdare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı İdare vekili, ...Tapu Müdürlüğü'nce davacı İdare adına kayıtlı 745 sayılı parselin tapu kaydına 357 sayılı parsele mükerrer kadastro olduğu şerhi verildiğinin tebliği üzerine, yasal süresi içinde mükerrer kadastro şerhinin iptalini talep etmiştir....
Kadastro Mahkemesi ise; mera olarak sınırlandırılan taşınmazın Hazine adına tapu sicilinde, mükerrer olarak tescil edildiğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, kadastro tespiti sırasında eski 537 parsel sayılı taşınmazın mera olarak 24.09.1960 tarihinde tespit edilerek, kadastro tutanağının 1961 yılında kesinleştiği, ...'...
Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 101 ada 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 119 ada 1, 120 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7, 125 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlar olarak tespitinin yapılmış olduğu bu nedenle 511 ada 1 parsel sayılı taşınmazın mükerrer kadastro yapıldığı anlaşılan bölümünün süresinde dava açılmaması halinde re'sen iptal edileceği kayıt maliki Hazineye ihtar edilmiştir. Davacı ... vekili, yasal süresi içinde yapılan işlemin hatalı olduğunu öne sürerek iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bu durumda sonraki tarihte Hazine adına yapılan kadastro tespitinin mükerrer olduğu kuşkusuzdur. Hal böyle olunca; .......
