ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2014/173 ESAS 2018/150 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Yıkım), Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : VEKİLLERİ : Av. T1 - Yarhasanlar Mah. İbrahim Gökçen Bulvarı No:35/2 Şehzadeler/ MANİSA Av. AHMET MURAT YURTSEVEN - Yarhasanlar Mah. İbrahim Gökçen Bulv....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil Ve Eski Hale İade Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, davacıya ait 104 ada 39 parselde kayıtlı taşınmaza ve yola davalı tarafından yapılan müdahalenin önlenmesiyle taşınmazın eski hale iadesine, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000 TL eski hale iade bedelinin davalıdan tahsiline, davacının taşınmazı kullanamaması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2000 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni ve kal davası ile tapu iptal ve tescil istemli karşı davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı (karşı davacı) idare ile asli müdahil vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni ve kal istemi, karşı dava ise tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı (karşı davacı) idare ile asli müdahil vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" NUMARASI : 2013/322-2014/929 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. 5286 sayılı Kanun ile değişik 3202 sayılı Köye Yönelik Hizmetler Hakkındaki Kanunun 2/d maddesi uyarınca, köy ve bağlı yerleşim birimlerinin yol yapım ve bakım görevi İl Özel İdaresine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.09.2006 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacının müdahalesinin meni ve kal davasının kabulüne, davalılar karşı davacıların temliken tescil davasının reddine dair verilen 07.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 03.12.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile çekişme konusu 115 ada 4 sayılı parselin teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (a+b+c+d+e) hafleri ile gösterilen 1324.84 metrekarelik bölümünün orta malı mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına, kırmızı kalem ile taralı olarak (f) harfi ile gösterilen 10151.93 metrekarelik bölümünün ise ... adına tesciline, davacının kal ve ecrimisil talepleri yönünden Mahkemenin görevsizligine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişme konusu taşınmazın (f) harfi ile gösterilen bölümünün davalı tarafın dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığı, kalan 1324.84 metrekarelik bölümünün ise sınırında bulunan kadim meradan açılmak suretiyle elde edildiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Çekişmeli parselin malik hanesi, müdahalenin meni davası nedeniyle açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/407 Esas 2012/263 Karar sayılı ilamının 20/06/2013 tarihinde kesinleştiği ve mahkeme kararında kal istemi de hüküm altına alındığından ve kal konusunda yükümlülük belirlenmediğinden, kal kararının infazının sağlanmasının davacıya ait olduğu, buna göre elatmanın önlenmesine ilişkin kararın kesinleşme tarihine kadar ecrimisil istenebileceği, ecrimisil miktarı tespit edilirken bu hususlar ve tarih aralığı dikkate alınarak yukarıda açıklanan ilkelere göre hesaplama yapılması gerektiği, diğer taraftan davacının talebine konu kira gelir kaybından kaynaklanan tazminat istemi konusunda davacının Belediyeye herhangi bir başvurusu olmadığı gibi talep edilen kira geliri ile davalıların eylemleri arasında nedensellik bağı olmadığı, bu nedenle bu talebin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.01.2008 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; müdahalenin meni talebinin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne dair verilen 08.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 12.03.2007 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; müdahalenin meni davasının kabulüne, ecrimisil talebinin reddine dair verilen 03.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 10.12.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.04.2005 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni-ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; müdahalenin meni talebinin kabulüne ecrimisil talebinin reddine dair verilen 04.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 07.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
