"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Asıl ve birleşen davada davacı; kayden maliki olduğu 797 ada 44 parsel sayılı taşınmaza davalılar tarafından ahır yapılmak ve elma ağacı yetiştirmek suretiyle müdahalede bulunulduğunu belirterek müdahalenin önlenmesine, taşınmaz üzerindeki yapıların yıkımına ve kullanılan kısımlar için , ecrimisile hükmedilmesini istemiştir. Asıl ve birleşen davada davalılar, zemindeki ahır ve ağaçların eskiden buyana var olduğunu, davacının taşınmazına müdahalede bulunmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, keşfen belirlendiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, yapı yada ağaç bulunmadığından yıkım isteminin reddine, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu dava konusu 2978 parsel sayılı taşınmazının bir kısmına komşu parsel maliki davalı ... tarafından elma ağacı dikilmek suretiyle el atıldığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesine, dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için ecrimisile ve ağaçların kal'ine karar verilmesini istemiş, aşamada davalı parselin kayıt malikleri olan ...ve...'e davanın ihbar edilmesini talep etmiştir. Davalılar, ...ve ... davanın reddini savunmuşlar, davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, müdahalenin keşfen belirlendiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi bakımından davanın kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
, Ecrimisil yönünden tüm davalılara karşı 2015,2016,2017,2018,2019 yıllarına ait fındık, kivi, her türlü meyve, ev, serenti, ahır, samanlık, depo ve harman alanlarına dair ecrimisilin tespitini ve ıslah-talep arttırım hakları saklı kalarak şimdilik toplam 1.500 TL meblağın müvekkillerinin hisseleri oranında karşı taraftan yasal faizleri ile tahsiline, meni müdahale talebi yönünden davalı T5 karşı; 146 Ada, 52 Parselde müdahalenin meni tespiti ile (şimdilik 1.000 TL gösterilmiş olup, belirsiz alacağın tespiti ile harç ikmal edilecektir) müvekkillerinin hisseleri oranında davalı T5 aleyhine müdahalenin meni kararı verilmesine, yargılama masrafları ile avukatlık ücretlerinin karşı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ.ECRİMİSİL,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 7979 ada 2 parsel sayılı taşınmazına davalının taşkın gecekondu inşa ederek müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, tecavüzün imar uygulaması ile meydana geldiğini, bedel ödenmeden müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil talep edilemeyeceğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tecavüzlü durumun imar uygulaması ile oluştuğu, davacı tarafından kaim bedelin yatırılmaması nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 372 ada 9 parsel sayılı taşınmaza, diğer paydaş davalı ....'un bina yapmak suretiyle kendi paylarına müdahalede bulunduğunu, kalan kısımda ise bina yapma imkanı olmadığını ileri sürerek, paylarına olan müdahalenin önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuşlar, aşamada davalı ... ölümüyle yasal mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir. Davalılar, binanın 27 yıl önce davacıların murisinin rızası ile yapıldığını, davacıların payına müdahalede bulunulmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalılar murisinin yaptığı bina ile davacılar hissesine müdahalede bulunulmadığı, davacılara kalan boş arsanın miktar olarak da fazla olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Davalılar; dava konusu taşınmazların davacının dedesi Mehmet Işık tarafından davacının babası İsmail Işık zamanında rızaen taksim edildiği, dava konusu taşınmazların Himmet Işık’a isabet ettiği söz konusu taşınmazlara Himmet Işık ve Belediyenin izni ile inşaatların yapıldığını, davacının babasına başka parsellerin isabet ettiğini bu nedenle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davacı tarafın davalılara yönelik ecrimisil ve kal davasının takip etmiyor olması nedeniyle davalılar aleyhine açılmış bulunan ecrimisil ve kal davasının işlemden kaldırılmasına, davacı tarafın 219 ada 8 parsele ilişkin davalı ...'e yönelik ikame ettiği meni müdahale davasının kabulü ile 219 ada 8 parsele ilişkin davalı ... tarafından davacı ...'ın iş bu taşınmazdaki 9/640 oranındaki payına yönelik vuku bulan müdahalenin menine, davacı tarafın 219 ada 5, 6 ve 7 parsellere ilişkin davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, müdahalenin meni ve ecrimisil istieminie ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, müdahalenin meni ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu anataşınmazın bağımsız bölümlerini ve bağımsız bölümlerin tüm tedavüllerini gösterir biçimde tapu kaydının tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 1514 parsel sayılı taşınmazına komşu parsel maliki davalının taşınmazı üzerine yaptığı binanın bir kısmının tecavüzlü olduğunu ileri sürerek, müdahalenin meni ve tecavüzlü alanın yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı, inşaatı yaparken davacı ve babasının durumundan haberi olduğunu, rıza gösterdiklerini ve yardımda bulunduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 1514 parsel sayılı taşınmaza davalının vaki 16,56 m²'lik müdahalesinin menine ve üzerinde bulunan binanın yıkımına karar verilmiştir. Karar, davalıdan tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 266 ve 855 parsel sayılı taşınmazların maliki ve paydaşı olduğunu, davalı şirket tarafından kurulan baz istasyonuna giden direklerin taşınmazlarından geçtiğini, çok sayıda direk dikmek ve inşa etmek suretiyle araziyi işgal ettiklerini ileri sürerek müdahaleninin meni ile direklerin yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 266 parsel sayılı taşınmaza davalı şirket tarafından direk dikmek sureti ile müdahalenin menine, 285 parsel yönünden herhangi bir müdahale olmadığından bu parsel yönünden reddine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren 30 gün içerisinde toplam 5 adet direği ve direklerin dikilmesi için direk etraflarına yapılan beton inşaatın sökülüp kaldırılmasına karar verilmiştir....
