"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı maliki olduğu 1593 ada 38 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan restaurantın davalı şirket tarafından 04.10.2010 tarihinden itibaren ecrimisil bedeli ödenmek sureti ile kullanıldığını, 2012 yılı ecrimisil bedellerinin ödenmediğini, davalıya taşınmazı tahliye etmesi için ihtarname gönderilmesine rağmen taşınmaza yapılan müdahalenin devam ettiğini ileri sürerek, taşınmazın haksız olarak işgal edildiğinin tespiti, taşınmaza yapılan müdahalenin men'i ile davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 1593 ada 38 parselde birinci kat 4 bağımsız bölüm sayılı çok amaçlı salon vasfındaki taşınmaza davalının yapmış olduğu müdahalenin men'i ile taşınmazdan tahliyesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak asıl dava bakımından müdahalenin meni ve ecrimisil talebinin kabulüne, kal talebinin reddine; birleştirilen davaya ilişkin ecrimisil talebinin ise kabulüne dair hüküm kurulmuş, karar, davacı ve davalı ... ile TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre yazılı gerekçelere göre müdahalenin meni ve ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, müdahalenin men'i, ecrimisil ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ..., Bostancıoğlu Oto Turz. İnş.A.Ş. vekillerince ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı ... vekilinin temyizi yönünden; Mahkeme kararı ... vekiline 13.03.2012 günü tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 22.03.2012 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı kardeşi ile birlikte 175 ada 15 parselin maliki olduklarını, kendisinin haberi ve bilgisi dışında davalı kardeşinin taşınmaz üzerine bina inşa ettiğini, taşınmazda taksim yapmadıklarını belirterek, müdahalenin meni, ecrimisil ve binanın yıkımını istemiştir. Davalı, davacı ile kardeş olduklarını, dava konusu yerin babalarından kaldığını, davacıya ait kısmı boş bıraktığını, aralarında bir kullanım anlaşması yaptıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Ecrimisil talebinin feragat nedeni ile reddine, elatmanın önlenmesi ve yıkıma yönelik istemin reddine dair verilen kararın, Dairece; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulması üzerine mahkemece; hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca elatmanın önlenmesi ve binanın yıkımına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 59 parsel sayılı taşınmazın ifrazıyla oluşan 1736 ve 1737 sayılı parsellere haklı bir nedeni bulunmaksızın davalının kullanmak suretiyle elattığını ileri sürerek, müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının taşınmazlara vaki elatmasının önlenmesine, ecrimisil talebinin ise redine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1305 parsel sayılı taşınmaza, üzerine bina yapılmak, kanalizasyon borusu geçirmek ve bir kısmını bahçe olarak kullanmak suretiyle davalı tarafından müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, dava konusu alanda kadastro çalışmaları sırasında hata yapılması nedeniyle pek çok parselde kayma meydana geldiğini, bunu gidermek amacıyla imar uygulaması yapıldığını, kimsenin taşınmazına tecavüz etmediğini bildirip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, satın alma yolu ile edindiği 42 ada 65 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın en üst katındaki dairede önceki maliklerinden birisi olan davalının halen oturmaya devam ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalı, söz konusu binada oturmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının kayden davacıya ait taşınmaza elatmasının sabit olduğu gerekçesiyle müdahalenin önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Ayrıca; davacı vekilinin tavzih talebi üzerine mahkemece hüküm fıkrasına kısa karara ve gerekçeye uygun olarak 540 YTL ecrimisilin davalıdan tahsiline hükmünün eklenmesi suretiyle 04.04.2006 tarihinde tavzih kararı verilmiştir. Karar ve tavzih kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesinde yapılan açıklamaya ve mahkemece yapılan hukuki tavsife göre dava Türk Medeni Kanununun 683. maddesinde belirtilen tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. HUMK.nun 1. maddesi ve 5219 sayılı kanunla değişik 8. maddesi gereğince ve 492 sayılı Harçlar Kanununun 16 ve 30. maddeleri gözetilerek öncelikle; kamu düzenine ilişkin görev konusunun mahkemece resen çözümlenmesi gerekir. Davada müdahalenin önlenmesi ile birlikte ecrimisil tahsili isteği de bulunduğundan davanın değeri bunların toplamı ile belirlenmelidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/465 esas, 2021/196 karar sayılı dava dosyasında verilen elatmanın önlenmesi (elatmanın önlenmesi ve tazminat ve ecrimisil) talebinin kısmen kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; elatmanın önlenmesi (elatmanın önlenmesi ve tazminat ve ecrimisil) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.05.2007 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01.02.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu 141 Ada 3 parsel sayılı taşınmazı 7.3.2005 tarihinde satın aldığını, davalının taşınmazı işgal ettiğini, müdahalenin menini ve satın aldığı tarihten tahliye tarihine kadar aylık 200 YTL ecrimisilin tahsilini talep etmiş, davalı davacıya yapılan satış işleminin muvazaalı olduğunu, dava konusu taşınmaz için temliken tescil davası açacağını, davanın reddini savunmuş, mahkemece müdahalenin meni davasının kabulüne ve ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar...
