"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 643 parsel sayılı taşınmazın davalılar tarafından hiçbir hakka dayalı olmaksızın kullanıldığını, sözlü uyarılara ve ihtarname keşide edilmesine rağmen davalıların işgale son vermediklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, taşınmazdaki yapıların yıkılmasına ve taşınmazı edindiği tarihten itibaren ecrimisile karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece bozma doğrultusunda yapılan inceleme sonucu, davalılar-davacıların tapuya dayalı olarak açtıkları müdahalenin önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine, asıl dosyanın davacıları tarafından açılan ve istenen bedel davasının ise kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm yalnızca reddedilen ecrimisil ile asıl dosyanın davacıları yararına hükmedilen bedelin fazla olduğu gerekçesiyle kayıt malikinin mirasçıları olan men'i müdahale ve ecrimisil davasını açan davacı-davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Görüldüğü gibi, hüküm, sadece ecrimisil ve bedel isteğine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğinde bulunan davacılar geçersiz sözleşmeye dayalı olarak bedel isteğinde bulunduklarından ve hüküm sadece ecrimisil ve bedele yönelik olarak temyiz edildiğine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (13.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Müdahalenin men'i ve ecrimisil Dava, tapulu taşınmazlara elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi yoktur. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece müdahalenin önlenmesine ve ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-02.10.2018 havale tarihli fen bilirkişi raporunda dava konusu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın eski hale getirme bedelinin tahsiline ve müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın eski hale getirme bedelinin tahsiline ve müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve ecrimisil hesabında bir isabetsizlik görülmemiştir....
Taraflar arasındaki ortak alana müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 29/11/2016 gün ve 2015/22396 E. - 2016/12627 K. sayılı kararıyla ecrimisil talebi yönünden temyiz dilekçesinin reddine, müdahalenin önlenmesi talebi yönünden onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ve davalı şirket vekillerince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü K A R A R 1) Davada, karar düzeltmeye konu edilen ecrimisil miktarı 13.390.00.-TL'sini geçmemektedir. HUMK'nın değişik 440. maddesinin üçüncü fıkrasının 1 numaralı bendine göre miktar veya değeri 13.390.00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL,KAL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil, yıkım davası sonunda, yerel mahkemece müdahalenin önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil talebinin reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, imar parseline elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 2220 ada 6 parsel sayılı taşınmaza, davalının komşu parselde yaptığı vericinin taşırılması suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, taşan kısmın yıkılmasına ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı 5.000,00-TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL. Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, Tedaş Genel Müdürlüğü adına kayıtlı 7 parsel sayılı taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın gecekondu yapmak suretiyle elattıklarını ileri sürerek, müdahalenin önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılardan ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı Bedaş yönünden elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, ecrimisil isteği ile birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacılar Tedaş A.Ş., Bedaş A.Ş. ve davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 97 ada 62 parsel sayılı taşınmaza, davalıların yapılanmak suretiyle müdahalede bulunduklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalılar....,... ve... davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle davalılar ... ve... bakımından elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinin kabulüne, müdahalesi bulunmayan diğer davalılar bakımından ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATAMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, maliki oldukları 68 parsel sayılı taşınmaza, komşu parsel maliki davalının yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ecrimisil isteklerini atiye terk etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle davacı ... yönünden elatmanın önlenmesi ve yıkıma, davacı ... bakımından aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine, ecrimisil talebi konusunda ise hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
