"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.02.2001 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, davalı karşı davacı ... tarafından verilen 16.03.2001 tarihli dilekçe ile zilyetliğe dayalı veya temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ve karşı davanın reddine dair verilen 29.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yerel mahkemece, Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 03.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.01.2006 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve kal karşılık davada temliken tescil mümkün değilse geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, balkonun kalli talebinin vazgeçme nedeniyle reddine, karşılık davanın reddine dair verilen 06.03.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ve karşı davacılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 19.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davalı-karşı davacı vekili dava ve cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın reddine, karşılık davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, asıl dava yönüyle; davanın reddine, karşı dava yönüyle; temliken tescil talebinin ve müdahalenin meni- ile kal talebinin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir. Kararı, davacı ve karşı davacı vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/536 Esas 2020/124 Karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemişlerdir. Asıl dava taşkın inşaata dayalı temliken tescil, karşı dava ise taşkın inşaata dayalı temliken tescil, müdahalenin men-i ve kal isteminden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.11.2010 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni, kal ve maddi tazminat, birleştirilen davada ise davacı ... vekili tarafından davalı ... aleyhine 09.06.2011 günlü dilekçe ile temliken tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 02.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı-davacı ... vekili ile duruşmasız temyizi davacı-davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 02.04.2013 günü için yapılan tebligat üzerine gelen olmadı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Asıl dava, müdahalenin men’i, kal ve tazminat; birleştirilen dava ise taşkın inşaat nedeniyle TMK’nun 725. maddesince temliken tescil istemine ilişkindir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl davada davacı ..., dava konusu 104 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evin kendisi tarafından yapıldığının tespitini, TMK'nun 724. maddesince temliken tescilini, tescil talebi olmadığı takdirde bina değerinin tarafına ödenmesini ayrıca arsa bedeli olarak ödediği 180 TL'nin denkleştirici adalet ilkesine göre tahsilini talep etmiştir. Birleştirilen davada ise, 104 ada 12 sayılı parselin elbirliği maliklerinden ... (tereke adına) müdahalenin men'i ve kal isteminde bulunmuştur. Mahkemece, asıl davada temliken tescil talebinin reddine, ikinci kademede 23.617,59 TL bedelin dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının ödenen bedelin iadesi konusunda hukuk mahkemesinde dava açmakta muhtariyetine, birleştirilen davada müdahalenin men'i isteminin kabulüne, kal talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.08.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, birleştirilen davada temliken tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 30.03.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece uyulan Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Müdahalenin Önlenmesi, Kal Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma üzerine yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil talebi talebi yönünden kabulüne, çekme mesafesine göre yapıların çekilmesine ilişkin talebin görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.01.2007 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni-kal-ecrimisil, birleşen dosyada ... ....ve ... vekili tarafından asıl davadaki davacılar aleyhine 29.01.2007 tarihinde temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 30.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar (k.davacılar) vekili ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılama ve dosya içeriğine göre mahkeme kararı ve dayanılan gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.04.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl ve birleştirilen dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 725. maddesine dayalı irtifak hakkı kurulması veya temliken tescil isteğine ilişkin olup mahkemece Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak karar verilmiştir. Bu nitelikteki davanın temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.01.2022 tarih ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan, dosyanın, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 03/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 27.1.2006 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve kal karşılık davada temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 7.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle iyiniyetli inşaat malikinin Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayalı hakkı kişisel hak niteliğinde olup onun tarafından inşaat yapılırken taşınmazın maliki kim ise ona ya da onun küllü haleflerine karşı ileri sürülebileceğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle...
