Somut uyuşmazlıkta davacının, “...” isimli internet arama motorunda yapılan arama sonucunda çıkan sonucun aramaya uygunluğunun değerlendirilmesi işini yaptığı, davacının bu konuda merkezli ... isimli şirketle iş sözleşmesi imzaladığı, bu şirket tarafından davacıya yaptığı iş karşılığı ücret ödemesinde bulunulduğu, davalı ... ve Danışmanlık Ltd. Şirketi ile bu şirket arasında bir bağ bulunmadığı, yalnızca davalı şirketin eski unvanının ... ve Danışmanlık Ltd. Şti olduğu ancak bu unvanın 2009 yılında değiştiği ve yine aynı yıl şirket hissedarı ... Properties Inc’in hisselerini devrettiği, bu nedenle davalı ... ve Danışmanlık Ltd. Şti’ye husumet yöneltilemeyeceği anlaşıldığından bu davalı yönünden husumetten red kararı isabetlidir....
Somut uyuşmazlıkta davacının, “...” isimli internet arama motorunda yapılan arama sonucunda çıkan sonucun aramaya uygunluğunun değerlendirilmesi işini yaptığı, davacının bu konuda ... merkezli ... ... isimli şirketle iş sözleşmesi imzaladığı, bu şirket tarafından davacıya yaptığı iş karşılığı ücret ödemesinde bulunulduğu, davalı ... Ltd. Şirketi ile bu şirket arasında bir bağ bulunmadığı, yalnızca davalı şirketin eski ünvanının ... Ltd. Şti olduğu ancak bu ünvanın 2009 yılında değiştiği ve yine aynı yıl şirket hissedarı ... Properties Inc’in hisselerini devrettiği, bu nedenle davalı ... Ltd. Şti’ye husumet yöneltilemeyeceği anlaşıldığından bu davalı yönünden husumetten red kararı isabetlidir....
CIS isimli şirketle iş sözleşmesi imzaladığı, bu şirket tarafından davacıya yaptığı iş karşılığı ücret ödemesinde bulunulduğu, davalı ... ve Danışmanlık Ltd. Şirketi ile bu şirket arasında bir bağ bulunmadığı, yalnızca davalı şirketin eski unvanının ... ve Danışmanlık Ltd. Şti olduğu ancak bu unvanın 2009 yılında değiştiği ve yine aynı yıl şirket hissedarı ... Properties Inc’in hisselerini devrettiği, bu nedenle davalı ... ve Danışmanlık Ltd. Şti’ye husumet yöneltilemeyeceği anlaşıldığından bu davalı yönünden husumetten red kararı isabetlidir. Ancak aynı gün temyiz incelemesi yapılan aynı nitelikteki seri dosyalarla birlikte değerlendirildiğinde ... çalışanı olan görevlilerin davacıya ve diğer dosyaların davacılarına işe başvurularının kabul edildiğini bildirdikleri, davacılara çalışma şartlarını elektronik postalar ile ilettikleri davacıların izinlerini bu çalışanlardan aldıkları, fesih bildiriminin ... Ltd....
bedelinin davalıdan alınıp şirket kasasına konulması için bu davanın açıldığını bildirmiş; çek bedeli kadar şirket zararının davalıdan alınıp dava dışı şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, limited şirket müdürünün aynı faaliyet alanında kendisi adına şirket kurmak ve müdürü olduğu şirketin katıldığı ve kazandığı ihale ile ilgili ihale makamına şirketi kötüleyici beyanda bulunmak suretiyle gerçekleştirdiği haksız rekabet sonucu zarara uğradığı iddiasına dayalı maddi tazminat talebi ile davalının şirket müdürlüğünden azli talebine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde, davalının davacı şirketin yetkili müdürü olduğunu, davacı şirketin ... A.Ş. nezdinde açılan ihaleye katıldığını, ihalenin davacı şirket üzerinde kaldığını, davalının bu ihale sürecinde ... A.Ş.'ye kurmuş olduğu şirket adına, davacı şirketi kötüleyici bir faks göndermek suretiyle kendisi lehine, davacı şirket aleyhine menfaat temin ettiğini beyanla davalının şirket müdürlüğünden azline, ......
Ltd. Şti.'nin 2 ortaklı olduğu, ...'ın %55, ...'ın %45 hisseye sahip olup, her iki ortağın da şirket müdürü olduğu, bilirkişi kök ve ek raporunda belirtildiği üzere her ikisinin de şirket hesabından para çektiği, ...'ın şirket hesabından çektiği paraların şirket kasasına alındığı ve buradan şirketin masraflarına ilişkin ödemeler yapıldığı, ...'...
Ltd. Şti.'nin muamele merkezinin ..../İZMİR olduğu, 22/07/2008 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile ...'un münferiden şirket temsilcisinin olduğu yetki süresinin 22/07/2018 tarihinde sona erdiği, yeni atama yapılmadığı, şirket hissedarlarının 90/100 payı itibariyle ... 9/100 payı itibariyle ... 1/100 payı itibariyle ... olduğu anlaşılmıştır. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının uyap örneğinin incelenmesinden ... tarafından ... Tüketim Malları Nakliye Turizm Gıda İnş. Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.'ne karşı haklı nedenle fesih ve tasfiyesi talepli açıldığı, davanın derdest olduğu, temsil kayyımı atanması için davacıya süre verildiği anlaşılmıştır. Kayyım adayı olarak şirket ortağı ...'a davetiye tebliğ olunmuş, sunduğu dilekçe ile şirketin hiçbir zaman faal olmadığını, haklı sebeple feshine ilişkin davayı kabul ettiğini, kayyım olmayı kabul etmediğini bildirmiştir....
için kullandığını, müvekkili hakkında ıskat süreci başlatılmasının hakkaniyet, nesafet, dürüstlük ve eşit işlem ilkelerine açıkça aykırı olduğunu, davalı şirket yöneticisinin şirket varlığını dilediği gibi kullandığını, müvekkilinin şirketle ilgili defter ve belgeleri incelemesinin engellendiğini, şirket sermaye artışının en önemli nedeninin kar payı dağıtılmaması olduğunu, emek, mesai ve birikimini şirket ortaklığına veren müvekkiline davalı şirketçe maaş ödemesi dahi yapılmadığını, fesih davası açıldıktan sonra ıskat müessesi harekete geçirilmek suretiyle müvekkili üzerinde baskı oluşturulmaya çalışıldığını ileri sürerek, davalı şirkete yasal temsilci (yönetici veya denetçi atanması), müvekkilinin de şirket yönetimine iştirak edebilmesi yönünde veya yönetim konusunda uygun görülecek başka şekilde karar verilerek davalı şirketin zararlandırıcı biçimde borçlandırılmaması ve şirket emvalinin zararlandırıcı şekilde aktarılmaması yönünde tedbir kararı verilmesi, şirket ticari defter ve kayıtları...
için kullandığını, müvekkili hakkında ıskat süreci başlatılmasının hakkaniyet, nesafet, dürüstlük ve eşit işlem ilkelerine açıkça aykırı olduğunu, davalı şirket yöneticisinin şirket varlığını dilediği gibi kullandığını, müvekkilinin şirketle ilgili defter ve belgeleri incelemesinin engellendiğini, şirket sermaye artışının en önemli nedeninin kar payı dağıtılmaması olduğunu, emek, mesai ve birikimini şirket ortaklığına veren müvekkiline davalı şirketçe maaş ödemesi dahi yapılmadığını, fesih davası açıldıktan sonra ıskat müessesi harekete geçirilmek suretiyle müvekkili üzerinde baskı oluşturulmaya çalışıldığını ileri sürerek, davalı şirkete yasal temsilci (yönetici veya denetçi atanması), müvekkilinin de şirket yönetimine iştirak edebilmesi yönünde veya yönetim konusunda uygun görülecek başka şekilde karar verilerek davalı şirketin zararlandırıcı biçimde borçlandırılmaması ve şirket emvalinin zararlandırıcı şekilde aktarılmaması yönünde tedbir kararı verilmesi, şirket ticari defter ve kayıtları...
Mahkemece, davaya konu olan şirketin iki ortaklı Ltd. Şti. olup, şirketin %55 hissesinin ...'e, %45 hissesinin davacı ...'a ait olduğu, tarafların boşandıkları ve tarafların boşanma davasıyla aralarında husumet olduğu ve şirketi eski duruma göre mevcut iki ortak olarak sürdürmenin mümkün olamayacağı, şirketin haklı sebeplerle fesih davası şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerektiği gerekçesi ile davacının davasının davalı şirket yönünden kabulü ile, davacının ... Plastik Makineleri İmalat ve Ticaret Limited Şirketindeki şirket ortaklığından çıkarılmasına, davacı şirket ortağı ortaklık gerçek pay değerini istemediğinden bu yönde hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı davalı şirket vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
