nin feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete çıkartılan tebligatın bila iade döndüğü, davalı şirketin dava dilekçesindeki adresinin İTSM adresi ile aynı olduğu, davalı şirkete TK 35 md gereğince yeniden tebligat çıkartıldığı, tebligatın 11/01/2020 tarihinde yapıldığı, davalı şirketin cevap vermediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Limited Şirketin feshi ve tasfiyesi, şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmediği takdirde ortaklıktan çıkma ve çıkma payının hesaplanarak tahsiline karar verilmesi taleplerine ilişkindir. Davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirketin kuruluşunun 01/11/2017 tarihinde tescil edildiği, kurucularının ... ve ... olduğu, şirketin temsilinin Yönetim Kurulu üyesi ... ve ...'e ait olduğu, davalı şirketin merkez adresine göre mahkememizin yetkili olduğu ve davanın konusuna göre de görevli olduğu anlaşılmıştır....
Şti. ticaret unvanı ile yayımlandığı, ayrıca davalı şirketin ortaklık yapısı incelendiğinde; şirket kurucu ortaklarının .... ve .... olduğu, aksi bir karar alıncaya kadar 10 yıllığına şirket ortaklarından ... ve .... şirket müdürü olarak seçildiği, şirketin kuruluşta sermayesinin 500 hisseye karşılık olan 25.000TL .... ve 500 hisseye karşılık olan 25.000TL için ....'a ait olduğu hususları tartışmasızdır. Dava konusu olayda temel uyuşmazlık; davalı şirketin haklı sebeplerle tasfiyesini gerektiren hususların olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. TTK'da limited şirketlerde haklı sebeple fesih 636. maddede düzenlenmiştir. TTK m.636; “3) Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir....
ifade edilmiştir.Mahkememizde açılan dava, davalı şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir....
Ve Kardeşleri Un Ve Unlu Mamüller Gıda İnşaat Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi ' ninTTK 547/1 maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri tamamlanmak kaydıyla, iş bu dosyadaki şirketin ihyasında davacının hukuki yararı bulunduğu, davacının haklı sebeplere dayandığı anlaşıldığından adı geçen şirketin ihyası ile yeniden ticaret siciline tesciline karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KABULÜ İLE; 1-Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün 41659 sicil numarasında kayıtlı ... ... ve kardeşleri Un ve Unlu Mamülleri Gıda İnşaat ,Nakliye Ticaret Sanayi Limited Şirketinin ... Plaka sayılı aracın satışı ve tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, 2-Tasfiye memuru olarak şirketin ortaklarından ..... ...'nın (TCKN : .....)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/661 KARAR NO : 2021/873 DAVA : Şirketin İhyası (Tasfiyesi) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (Tasfiyesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: İzmir Karşıyaka'da bulunan Kordon Vergi dairesinde kayıtlı ve Ticaret odasında ... Oda sicil numarasında kayıtlı ......
-------Şirket adına kayıtlı -----bulunduğu ,halihazırda bir ticari faaliyetinin bulunmadığı,şirketin amacının gerçekleşme ihtimali bulunmadığı ,esasen şirketin faaliyetsiz bulunduğu istinaf başvuru dilekçesindede açıkça kabul edildiğinden; davacının fesih ve tasfiye talep hakkı bulunduğu, şirketin haklı sebeble feshi ve tasfiyesi koşullarının gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Haklı sebeple fesih yerine alternatif çözüme hükmedilebilmesi için bu çözümün ilgililerin menfaatine olması gerekmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; TTK 636.md ve devamınca davalı şirketlerin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; TTK 636.madde uyarınca davacının ileri sürdüğü şirketin fesih ve tasfiye koşullarının oluşup oluşmadığı, makul kabul edilebilir çözüm yolu bulunup bulunmadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında tensip zaptının 13.maddesi ile davacının davasının ... İnşaat Elektrik Kimya Orman Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden bu dosyadan tefrikine karar verilmesi üzerine mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasında ......
Davacı tarafından ortağı olduğu şirketin fesih ve tasfiyesi amacıyla mahkememiz nezdinde hasımsız olarak dava açtığı, dava konusu şirketin davalı olarak gösterilmediği anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; şirket ortağı tarafından şirketin fesih ve tasfiyesi amacıyla açılacak davanın hasımsız olarak açılamayacağı, dava konusu şirketin davalı olarak gösterilip hasımlı olarak dava açılması gerektiğinden açılan davanın usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan hasımsız davanın USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde harcanmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İBAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 13/06/2022 Başkan ......
nin karar alamaz ve iş yapamaz hale geldiğini ileri sürerek, haklı sebeplerin varlığı nedeni ile davalı ... ....'nin feshine ve bu şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... . vekili, ...'nin tüm faaliyetlerinin Grup şirketlerin bilgisi dahilinde ve onayı alınarak gerçekleştirildiğini, para transferlerinin ticari faaliyet sonucunda gerçekleşen normal işlemler olduğunu, haksız hukuka aykırı veya gizli bir işlem bulunmadığını, davanın tüm pazarı ele geçirebilmek amacıyla açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kabulüne; ... .'nin TTK'nın 636/3. maddesi uyarınca feshine ve şirketin tasfiyesine, şirkete tasfiye memuru olarak .... 'nun atanmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı ... . vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, haklı nedenle limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir....
Tic.Ltd Şti'den dayanışmalı olarak tahsiline karar verilmiş ise de işveren şirketin 26.01.2004 tarihin de tasfiyesine karar verildiği açık olmakla taraf teşkilinin yöntemince sağlanmadan karar verildiği ortadadır. Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, limited şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez....
