ın Şirket Müdürü olarak seçildiğinin, Münferiden temsll ve ilzama yetkili olduğunun, İlk 3 yıl için ... şirket müdürü olarak seçildiğini, münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunun, sicil dosyasında kuruluş işleminden başka tescil talebinde bulunulmadığının görüldüğünün bildirildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili 01/06/2022 tarihli oturumda; şirketin yönetimsiz kaldığını, diğer ortağın şirket ile ilgilenmediğini, müvekkilinin ortaklıktan çıkma iradesinin mevcut olduğunu, herhangi bir ayrılma alacağı talebinin de bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Limited şirkette bir ortağın ortaklıktan çıkarılması iki durumda mümkündür. Bu durumlardan biri sözleşmede öngörülen sebeplerin varlığı halinde ortaklık kararıyla çıkarma, diğeri ise haklı sebebin varlığı halinde mahkeme kararıyla çıkarmadır. Limited Şirketlerde sona erme ve tasfiyeye ilişkin hükümler içerisinde şirket ortaklığından çıkma ve çıkarılma bahsi TTK. nun 638.ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının limited şirket ortaklığından çıkma davasının KABULÜNE; Davacı ...'nun (T.C.No:...) ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... İnşaat Nakliyat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, 2-Karar kesinleştiğinde gereği için bir örneğinin ......
DELİLLER : İhtarnameler, şirket ticaret sicili kayıtları, 29/07/20219 tarihli genel kurul kararı, tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, haklı nedenle limited şirket ortağının ortaklıktan çıkarılması istemine ilişkindir. Limited şirket ortaklığından çıkarma TTK'nın 640. maddesinde düzenlenmiştir. Şirket haklı sebeplerin varlığı halinde ortağın mahkeme kararı ile şirket ortaklığından çıkarılmasını talep edebilecektir. TTK 640. maddesi “(1) Şirket sözleşmesinde, bir ortağın genel kurul kararı ile şirketten çıkarılabileceği sebepler öngörülebilir. (2) Çıkarma kararına karşı ortak, kararın noter aracılığıyla kendisine bildirilmesinden itibaren üç ay içinde iptal davası açabilir.(3) Şirketin istemi üzerine ortağın mahkeme kararıyla haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılması hâli saklıdır.” düzenlemesini içermektedir....
YARGILAMA GEREKÇE : Dava, TTK 636.m.gereğince limited şirket ortaklığından çıkma aksi takdirde terdiden şirketin haklı nedenle feshine karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Ticaret sicil müdürlüğünden celp edilen davalı şirketi temsil ilzama yetkili temsilciler ile ilgili olarak ticaret sicil tasdiknamesi ve diğer bilgi ve belgeler incelendiğinde; şirketi aksi yönde karar alınıncaya kadar müdür olarak temsile dava dışı ...'in temsil ve yetkili olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere; davacı şirket limited şirket olup ortaklıktan çıkma ve çıkarılma TTK 638.madde de düzenlenmiştir....
Şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; davalı şirket ortağının, haklı sebepler nedeniyle T.T.K'nun 640(3) maddesi uyarınca limited şirket ortaklığından çıkarılması istemine ilişkindir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında; mahkememiz dosyasının davalısı şirket ortağı ... tarafından, mahkememiz dosyasındaki davacı ...'ın TTK'nun 640(3) maddesi uyarınca haklı sebepler nedeniyle şirket ortaklığından çıkarılması istemli davanın 14/03/2023 tarihinde Menderes ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, gönderme kararı sonrasında dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilerek ... esas numarasını aldığı, 06/04/2023 tarihli tensip tutanağı ile ön inceleme duruşma gününün 14/07/2023 olarak belirlendiği görülmüştür. İzmir ......
ın olaylar bu şekilde devam edince gazete başbayiliğini iptal ettiğini, bu tür davranışlar devam edince 27.08.2001 tarihinde tekrar olağanüstü genel kurul istendiğini, bu şekilde şirket faaliyetinin devamının mümkün olmadığını ileri sürerek müvekkilinin payının ödenerek haklı sebeple şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini, aksi halde şirketin feshini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının diğer ortaklar adına imza atarak işlem yaptığını, şirket sözleşmesine aykırı olarak kâr payı dağıtmadığını, ortak ...'ın şirkete girişini engellediğini, bu nedenle şirket mallarına bir zarar gelmemesi için mahkemece tespit yaptırdıklarını, şirketin bu hale gelmesine bizzat davacının kusurlu hareketlerinin sebep olduğunu, ... bayiliği işinin feshini ve bayiliğin oğluna verilmesini sağladığını savunarak davanın reddini istemiştir....
müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine ve şirket varlığının hüküm tarihindeki rayiç değeri üzerinden müvekkiline düşen hisse değerinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000,00 TL’sinin ve yine kâr payı alacağına mahsuben şimdilik, 10.000 TL‘nin avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, karşı davanın ise, reddini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile davalının davacı şirkete 1.172.550,68 TL borcunun bulunduğu, davacının sermaye payına düşen çıkma payının 59.875,54 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan çıkma payının davalının davacı şirkete olan borcundan mahsup edildiğinde davalının 1.112.675,14 TL borcunun bulunduğunun anlaşıldığı, davalının hesaplanan ayrılma akçesinin şirkete olan borcundan mahsubu ile ödenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının TTK'nun 640/3 maddesi gereğince davacı şirket ortaklığından çıkarılmasına, davalının şirket ortaklığından çıkması üzerine payının şirkete aidiyetinin verilen kararın olağan sonucu olması nedeniyle bu hususta ayrıca payların şirkete devrine ilişkin bir hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalının ayrılma akçesinin davalının davacı şirkete borcundan mahsubu ile ödenmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Bu itibarla, davalının şirkete olan borcunun ortaklık amacına ulaşılmasını önemli ölçüde engellediği, davalının şirkete olan borcunun ortaklıkta kalmasını diğer ortaklar bakımından katlanılamaz hale getirdiği ve bu durumun davacı şirket tarafından haklı bir neden olduğu kanaatine varılarak davalı ...'nın davacı şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmiştir. Sermaye şirketlerinde herhangi bir ortağın ortaklık payının hesabı karar tarihine en yakın tarihteki güncel şirket ticari kayıtlannm esas alınmasını gerektirmektedir. Nitekim Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2005/12294 E. 2006/12821 K. sayılı ve 05.12.2006 tarihli ilamına göre; "Dava, TTK'nun 551/2 maddesi hiikmü uyarınca limited şirket ortağının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine ve ortaklık payının tahsiline ilişkindir. Ortağın limited şirketten çıkmasına izin verilmesine ilişkin mahkeme kararı inşai nitelikte olduğundan karar tarihinde hüküm ifade eder....
'nin sicil dosyası celb edilmiş, sicil dosyasının incelemesinde; şirketin hissedarlarının ... ve ... olduğu, şirket yönetim kurulunun 07.04.2008 tarih 2 nolu kararı ile ... ve ...'ün şirket unvanı altına koyacakları müşterek imzaları ile 10 yıl süre ile şirketi temsil ve ilzam etmelerine karar verildiği, şirketin halen faal olduğu belirlenmiştir. İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin .../... E. sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ..., davalıların ... Boya Kimya Temizlik Hizm.Tur.İnş.Taah.San.Tic.Ltd.Şti. ve ..., davanın şirketin fesih ve tasfiyesi, olmadığı takdirde limited şirket ortaklığından çıkarılma davası olduğu, mahkemece 30.03.2022 tarihli celsede , yönetim organı bulunmayan ve bu nedenle organsız kaldığı anlaşılan davalı şirketi davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmak üzere dava açması ve dava açtığına dair belge sunması hususunda davacı vekiline 1 aylık kesin süre verildiği, dosyanın halen derdest olduğu belirlenmiştir....
