ın Şirket Müdürü olarak seçildiğinin, Münferiden temsll ve ilzama yetkili olduğunun, İlk 3 yıl için ... şirket müdürü olarak seçildiğini, münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunun, sicil dosyasında kuruluş işleminden başka tescil talebinde bulunulmadığının görüldüğünün bildirildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili 01/06/2022 tarihli oturumda; şirketin yönetimsiz kaldığını, diğer ortağın şirket ile ilgilenmediğini, müvekkilinin ortaklıktan çıkma iradesinin mevcut olduğunu, herhangi bir ayrılma alacağı talebinin de bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Limited şirkette bir ortağın ortaklıktan çıkarılması iki durumda mümkündür. Bu durumlardan biri sözleşmede öngörülen sebeplerin varlığı halinde ortaklık kararıyla çıkarma, diğeri ise haklı sebebin varlığı halinde mahkeme kararıyla çıkarmadır. Limited Şirketlerde sona erme ve tasfiyeye ilişkin hükümler içerisinde şirket ortaklığından çıkma ve çıkarılma bahsi TTK. nun 638.ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
Bu durumda haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkma koşulları oluşan davacının davalı şirket borca batık olup, ortaklıktan çıkmaya ilişkin talep edebileceği bir çıkma payı alacağı bulunmadığı gözetilerek davacı yanın çıkma payına yönelik açtığı davanın reddi gerekmiştir. Davacı yanın terditli taleplerinden haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkma talebi kabul edildiğinden haklı nedenle limited şirketin fesih ve tasfiyesi koşullarına ilişkin ayrıca değerlendirme yapılması yoluna gidilmemiştir....
Bu durumda haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkma koşulları oluşan davacının davalı şirket borca batık olup, ortaklıktan çıkmaya ilişkin talep edebileceği bir çıkma payı alacağı bulunmadığı gözetilerek davacı yanın çıkma payına yönelik açtığı davanın reddi gerekmiştir. Davacı yanın terditli taleplerinden haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkma talebi kabul edildiğinden haklı nedenle limited şirketin fesih ve tasfiyesi koşullarına ilişkin ayrıca değerlendirme yapılması yoluna gidilmemiştir....
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının limited şirket ortaklığından çıkma davasının KABULÜNE; Davacı ...’nın (T.C.No:...) İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, TTK'nın 638/2 maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından çıkma istemine yöneliktir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 25/07/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; "davalı şirketin herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, sermayesini kaybettiği ve borçlarını ödeme kabiliyeti bulunmadığı: Limited şirket ortaklarının sorumluluğunun, taahhüt ettikleri sermaye payları ile sınırlı olduğu; ancak amme alacaklarının bu kuralın istisnasını oluşturduğu; davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesinin, amme alacaklarının tahsilini güçleştirecek nitelikte olduğunu" mütala etmiştir. TTK'nın 638/2 fıkrası; "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir....
Limited Şirketi vekili, ...'ın şirket ortaklığından hissesi oranında para yatırılmak suretiyle çıkartılabileceğini, bu nedenle eldeki davanın konusuz olduğunu, davanın şirketi zarara sokmak ve çalışamaz hale getirmek için açıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, ...2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/286 Esas 2014/301 Karar sayılı dosyasında kararın Yargıtay incelemesinden geçerek onaylandığı, bu dosyadaki bilirkişi raporuna göre borçlu ...'ın davalı şirkette olan ortaklık payının 283.958,33 TL olduğu, davacı şirketin davalı şirket ...Seyahat Limited Şirketi ortaklarından ... aleyhine yaptığı icra takibinin kesinleştiği, davalı ... Limited Şirketinin ...'ın ortaklıktan çıkartılması için ...2.Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davanın ortaklık payının depo edilmemesinden dolayı reddedildiği ve kararın kesinleştiği, icra takip dosyasında davacı alacaklının borcunun halen ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne davalı ......
ye 2019 yılından beri ulaşamadığını, aslında resmi olmayan eşi ve çocuğu için sık sık Antalya'ya geldiğini, şirket işlem yapmadığı için maliyeye borcu olmadığını, şirketten ayrılmak için Antalya Ticaret odasına başvuru yaptığını ancak mahkeme kararı olması gerektiğini, şirketten ilişiğinin kesilmediği için uzun süredir emekli olamadığını, kendisinin ve ailesinin zor duruma soktuğunu, şirketin sigorta borçlarınında ödenmediğini bildirerek yukarıda adı geçen şirketin ortaklığından ayrılmak için talep ve dava açmıştır. Dava, limited şirket ortaklığından çıkma talebine ilişkindir. Mahkememizin 14/12/2023 tarihli tensip tutanağının 11 nolu ara kararında; "Limited Şirket Ortaklığından Çıkma davası hasımsız olarak açılmayacağından davacı tarafa, ......
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01.11.2023 Tarihli ara karar NUMARASI: 2023/1031 Esas DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkarılmaya İlişkin) Taraflar arasındaki şirket ortaklığından çıkarma davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde anlatılanlar karşısında davalı şirket ortağının şirket ortaklığından çıkarılma koşullarının oluştuğunu, yapılacak yargılama sonunda haklı çıkmaları halinde, doğabilecek zararların telafisinin imkansız olabileceğinden bahisle davalının hisselerinin üçüncü kişilere devir ve temlikinin mahkemece tedbiren engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
altına alındığını, davalının sürekli olarak şirketten para almasının TTK'nın 358. ve 393. maddelerine aykırı olduğunu, bu nedenlerle davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 15/06/2000 tarih ve 2000/4787 esas 2000/5522 karar sayılı içtihadı dikkate alındığında ortaklıktan çıkarma kararının iptali dava edilmekle sonuç itibariyle davacıların dava dışı limitet şirket ortağı olduklarının tespiti talep edilmiş demek olduğundan, davacıların davasının tespit davası olarak nitelendirildiği, Bolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15/12/2011 tarih ve 2011/1091 esas 2011/1072 karar sayılı veraset ilamına göre, davacı ...'in davalı şirkette ortak olan ... Aydilek'in mirasçısı olduğu, Bolu Ticaret Sicil Memurluğu'nun 04/07/2012 tarihli belgesine göre; davacılar ..., ... Öztürk ve ...'nın ve davacı ... murisi ... Aydilek'in davalı şirket ortakları olduğu gerekçesiyle, dava limited şirket ortaklığından çıkarma kararının iptali davası olup, sonuç itibariyle davacıların davalı ... Nakliyat Otomotiv Akar. İth. İhr. Ltd....
