ya devrederek ortaklıktan ayrıldığını, mezkur pay devri sözleşmesi uyarınca ..., sözleşmeyi davalı şirkete ibraz ederek ticaret sicili müdürlüğünde ve ilgili diğer kurumlarda kayıt ve tescil ettirmeyi sağlayacağını kabul ve beyan ettiğini ,ancak gerekli başvuruyu yapmadığından davacının halen şirket ortağı ve 3.000-TL pay sahibi olarak gözüktüğünü, davalı şirketteki hissesini devrederek ortaklıktan çıktığının tespiti ile bu hususun ticaret sicilinde tescil ve ilan ettirilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davalı şirketin ana sözleşmesinde devri kısıtlayıcı bir hüküm ve TTK 595. maddeye aykırı bir hüküm bulunmadığı, her ne kadar pay devir sözleşmesinde devralanın bu sözleşmeyi şirkete sunup, ticaret siciline tescilini sağlamak konusunda yetkili ve sorumlu olduğu kararlaştırılmış ise de; TTK 595....

Noterliği'nde 17.09.2013 tarihli ve 29177 yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşme ile birlikte davacı, davalı şirkette kalan son 15 payını bütün aktif ve pasifiyle, hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte devrederek devir bedelini de nakden ve tamamen aldığı, taraf vekillerinin de kabulünde olduğu şekilde bu devir ile birlikte davacının davalı şirketteki ortaklığının sona erdiği, davacı ortaklar kurulu kararı ve noterde yapılan pay devri sözleşmesi ile davalı şirketteki payını ve ortaklık haklarını devretmiş olduğundan, bu husus pay devri sözleşmesi içeriğinde de açıkça yazılı olduğundan, devirden önceki haklarından ve kar payı alacağından artık vazgeçmiş sayılacağından, davalı şirketten ortaklığa dayalı kar payı isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....

nin %25 pay sahibi olduğu, davacının, davalılardan amcası olan ...'e Kartal 2. Noterliği'nin 26/07/2006 tarih ... yevmiye nolu vekaletnameyi verdiği, davalı vekili ...'in Gebze 4. Noterliği'nin 22/01/2007 tarih ... yevmiye nolu limited şirket hisse devri sözleşmesiyle davacıya ait payların davalılardan ..., ... ve ...'a devrettiği, pay devrinin 05/02/2007 tarihli ortaklar kurulu kararı ile onaylandığı, davacının eldeki dava ile pay devirlerinin bedelsiz yapıldığı, davalı ...'...

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Davacının limited şirket ortaklığından ayrıldığının tescili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6102 sayılı Kanun'un 598 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....

e devrederek şirket ortaklığından ayrıldığını, hisse devrinin ortaklar kurulunda onaylandığını ve şirkete yeni müdür atandığını, böylelikle ortaklık sıfatı ve müdürlük görevinin sona erdiğini, ancak müdürlük görevinin sona erdiğinin tescil ve ilanı için davalı kuruma yaptığı başvurunun davalı kurumca reddedildiğini, oysa müdürlük görevinin fiilen ve yasal olarak sona erdiğinden ayrıca istifa etmesinin gerekmediğini ileri sürerek, davalı kurumun red kararının iptaline, müdürlük kaydının ticaret sicilinden silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İNCELEME ve GEREKÇE; Dava, davalı ... şirkette (veraseten) sahip olunan hisse miktarının tespiti ile pay defterine kaydı istemine ilişkin olup, mahkememizin görevli ve kesin yetkili olduğu anlaşılarak esasa geçilmiştir.Mahkememizce ------- E, ------- K sayılı dosyada yapılan yargılama neticesinde davacı murislerinden dolayı veraseten davalı şirkette hissedar oldukları, ancak hisse miktarının tespit ve tesciline karar verilemeyeceği gerekçesiyle davacıların hissedar olduklarının tespitine dair hüküm tesis edilmiştir.Bu karar, -------- sayılı kararla, “Davacılar tarafından, murislerinin davalı şirketteki hisselerine ilişkin olarak alınan senetlerin zayi olduğu, ancak sunulan 24.07.1991 ve 12.09.1995 tarihli iştirak taahhütnameleri ile sermaye artırımında murislerinin payına düşen kısma dair yapılan ödemeye dayanak banka dekontu nazara alınarak, murislerine veraseten davalı şirkette hissedar oldukları iddia olunmakla, belirtilen belgeler dışında murislerine ait herhangi bir pay senedi ibraz...

Dava konusu olaya gelince ; dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının hukuksal konumunu ortaya çıkarmak yönünden, davacının aynı zamanda Bakırköy 7 Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/485 Esas sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde davacının şirkete kayyım atanmasını talep ederek şirketten çıkma yönünde hüküm kurulmasını ve şirketin gerçek değerinin tespitini talep ve dava ettiği, yargılamanın tahkikat aşamasında olup derdest olduğu görülmüştür. Davacı her ne kadar işçi statüsünde olduğu ileri sürülmekte ise de ; ortağı olduğu limited şirkette en son % 20 gibi önemli bir pay sahibi bulunmaktadır. ( Daha önceleri % 40 ve % 50 de pay sahibi idi ) Bu durumda davacının ekonomik hayatında hangi tür çalışmanın egemen olduğu açıkça ortaya konmalıdır....

Gıda Limited Şirketi'nin daha önce ortağı olan davacı ...'e ait 500 payın davalı ...'ya devri ile ilgili taraflar arasında Ankara ... Noterliği'nin 19/02/2016 tarih ve .... yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi imzalanmıştır. Ortaklar kurulu 19/02/2016 tarih ve 5 nolu kararı ile ... ve ... arasındaki şirket hisse devri işleminin kabulüne karar vermiştir. Usulüne uygun şekilde noterde düzenlenen Limited Şirket Hisse Devri ve hisse devrinin ortaklar kurulu tarafından kabul edilmiş olmasına rağmen yine şirket yetkilileri tarafından Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına tescil edilmesi gereken bu karar uzun süre şirket yetkilileri tarafından yerine getirilmediği için davacı ... Ankara .... Noterliği'nin 08/01/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle hisse devrinin tescil ve ilan edilmesi istemiş, ihtarnamenin 10/02/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen hisse devrinin tescil ve ilanı yapılmadığı için mahkememizde yasal koşulları bulunan bu dava açılmıştır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; anonim şirket pay devrinin geçersizliğinin tespiti ve pay oranında şirket ortaklığının tescili istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın yapılan incelemesinde; davacının, ...’nde %15 oranında hissedarı olduğu, davalı ...'ın, davacıya payını devretmesi karşılığında pay bedeli ve kâr payı alacaklarını ödeyeceğini belirttiği, davacının da ağabeyi olan davalı ...’a güvenerek payını devretmeye karar verdiği, daha sonra Gebze 11....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı ----- ısrarına rağmen şirketin kuruluşuna katılmadığı; şirketi davalı ----- kurdurarak kendisi dışarıdan yöneterek kullanmak istediği; şirket iş yapmaya başlayınca davacı----hiçbir yetkisi ve hukuki sorumluluğu olmaksızın şirket hesaplarını ve varlıklarını kendi hesabına kullanmak istediği ve anlaşmazlık çıktığı; davacı ---- şirkete hiçbir sermaye katkısı bulunmadığı; banka hesap hareketlerinde davacı ----- borçlu olduğunun görüleceği; maddi ve manevi tazminat taleplerinin hiçbir haklı ve hukuki dayanağı bulunmadığı savunulmuştur. Dava; davacının davalı şirkette %50 ortak olduğunun tespiti; %50 hissenin davacı adına tescili ve ilanı, davalı şirketin tasfiyesi, şirket hisselerinin devrinin red edildiği ----- tarihinden itibaren mahrum kalınan kârın, davalılardan tahsili ile davacıya verilmesi ve ayrıca ------ manevi tazminatın davalı ------- alınarak davacıya verilmesi istemine ilişkindir....