Davacıların eğitim ve yaşlarının sigorta aracılık sektörüne girmek için yeterli olmadığını savunarak kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacıların murisi ... ve davalı ...'nün %50'şer pay sahibi olduğu davalı şirkette, muris ...'nin 08.04.2015 tarihinde ölümüyle mirasçıları olan davacıların davalı şirketteki ortaklıklarının tespiti ve adlarına tescili istemine karar verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin birinci alt bendi 3....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.03.2013 tarih ve 2011/173-2013/109 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 02/08/2007 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde de yayınlanan pay devri kararına göre ortak olduğunu,bu ortaklığın kaynağının müvekkili ile davalı ... arasında yapılan Balıkesir 3.Noterliği'nce tasdikli 20/07/2007 tarih ve 27234 yevmiye nolu şirket hisse devri sözleşmesi olduğunu, ancak ortaklık ilişkisinin kuruluşunun başından beri sakat olup hukuken geçersiz olduğunu, TTK'nın 520. maddesinde pay devrinin hüküm ifade edebilmesi için bildirim ve pay defterlerine kayıt zorunluluğu getirildiğini, Ticaret Sicil Memuru'nca...
ın (TC:....) veya mahkemece resen belirlenecek kişinin temsil ve yönetici kayyım olarak atanmasına, yine ihtiyati tedbiren mahkeme kararının kesinleşmesine kadar davalı şirkette ... adına tescilli paylarının üçüncü kişilere devrinin önlenmesi açısından, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve tedbir kararın ticaret sicil müdürlüğüne müzekkere ile bildirilmesine ve davalı şirketi temsilen kayyuma tebliği'ne ve şirket pay defterine işlenmesine, davanın kabulüne, davalı şirkette resmiyette ... adına kayıtlı payların iptal edilerek, müvekkil davacıların Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24.03.2021 tarih ... Esas ve ... Karar sayılı Mirasçılık Belgesinde belirlenen oranlarda davacılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; davalı şirkte kayyım atanması ile davalı şirkette resmiyette ... adına kayıtlı payların iptal edilerek, davacıların Bakırköy .......
e devrettiği, davacı tarafından dava dosyasına sunulan ortaklar pay defteri suretine göre söz konusu pay devrinin davalı şirketin ortaklar pay defterine kaydedildiği, anonim şirketlerde kural olarak payların serbestçe devredilebilirliği ilkesinin geçerli olduğu, bu ilke uyarınca pay devri için davalı şirketin onayının alınmasına gerek olmadığı, ortak tarafından pay devrinin yazılı şekilde yapılması ve bu pay devrinin ortaklar pay defterine kaydedilmesinin payın devri için yeterli olduğu, bu sebeple davalı şirket tarafından söz konusu pay devrine ilişkin genel kurul kararı alınmasına ve bu kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmesinde lüzum bulunmadığı, davacı tarafından sunulan devir sözleşmesi ve ortaklar pay defteri kaydına göre davacının hisse devrinin tespiti isteğinde hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla bu talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Noterliği'nin 27.02.2014 tarihli ... yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi ile aktif ve pasifiyle ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen dava, ----- pay sahibi olduğunun tespiti, bu kararın pay defterine işlenmesi ve tescili taleplidir. Davacı, davalı şirketin ortağı birleşen dava davalısı ..--- davalı şirketteki -----sözleşmesi ile kendisine devrettiğini ancak pay devrine ilişkin yönetim kurulunun karar almadığını, pay defterine durumun işlenmediğini ----yapılmadığını ileri sürmüştür....
nın, devir tarihi olan 11.06.2019 gününde davalı şirketin tek ortağı ve yönetim kurulu başkanı olarak ve pay devrinden, davalı şirketin nam ve hesabına hareket eden yasal organı sıfatıyla bizzat ve şirket adına haberdar olduğunu, bu itibarla başkaca yazılı başvuruya gerek olmaksızın yönetim kurulu kararı alarak pay devrini pay defterine işlemekle görevli ve yetkili kişi olduğunu, ancak tüm sözlü ve yazılı uyarılara rağmen çeşitli asılsız bahane ve hâttâ davacıya yönelik iftiralarla bu işlemi yapmaktan ısrarla kaçındığını, davalı şirkete ve davalı şirketi temsilen yönetim kurulu başkanı olan diğer davalıya karşı Antalya .... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihbarnamesinin keşide edilerek yönetim kurulu kararı alınıp pay devrinin onaylanarak pay defterine kaydedilmesinin ihbar edildiğini, davalı şirkete bu hususta 15.09.2020 tarihinde tebligat yapıldığını, ihbarnameye davalılarca Antalya .......
Aynı Yasanın 520'nci maddesinin son ve ilk fıkralarında ise belirtilen genel düzenlemeden ayrı olarak; limited şirkete ait bir payın devri veya devir vaadi hakkındaki sözleşme yazılı şekilde yapılmak ve imzası notere onaylatılmış olmadıkça ilgililer arasında dahi hüküm ifade etmeyeceği; pay devrinin şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek koşuluyla hüküm ifade edeceği; ikinci fıkrasında da devrin pay defterine kaydedilebilmesi için esas sermayenin en az dörtte üçünü temsil eden paya da sahip olmaları koşuluyla ortakların dörtte üçünün pay devrine muvafakat etmesi aranmıştır....
Uyuşmazlık, pay devrinin geçerli olup olmadığı, şirket müdürünün azli ve yeni müdür seçiminin iyiniyet kurallarına uygun olup olmadığı ve genel kurulun butlanı yahut iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. 6102 sayılı TTK'nın 622. maddesi uyarınca; bu Kanunun anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptaline ilişkin hükümleri, kıyas yoluyla limited şirketlere de uygulanır....
Noterliğince 28/12/2012 tarih ve 36818 yevmiye numarası ile 2013 Hesap Dönemi için açılış onayı yaptırdığı bu davanın konusu olan pay defterini düzenlediğini, ancak pay defterindeki kayıtların gerçek dışı, usulsüz ve dayanaksız olarak pay defterine kaydedildiğini, buna göre; pay defterinde şirketin kurucusu ve hâkim hissedarı olan muris ...' na ait olan kayıtlarda murise ait 4.991.694,67-TL tutarlı hisselerin pay defterine kaydedilmeyerek murisin ortaklıktan çıkarıldığının görüldüğünü, öncelikle murisin kuruluştan itibaren hissedarlık durumunu kronolojik olarak ve her bir sermaye artırımındaki durum itibariyle bu deftere yazılmamış olmasının başlı başına bir usulsüzlük olduğunu, ayrıca pay defterinden murise ait bir adet hissenin 30/03/2014 tarihinde vefatından sonra yine davalı ... üzerine usulsüz olarak kaydedildiğinin davalı ...'...
