nin FESİH ve TASFİYESİNE, Tasfiye memuru olarak SMMM ...'...
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 636. maddesi uyarınca haklı sebeple şirketin fesih ve tasfiyesi, TTKnın 638. maddesi uyarınca haklı sebeple şirketten çıkma istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, davalı şirketin ticaret sicil özeti getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya 19.02.2020 tarihinde verilen cevaptan; davalı şirket merkezinin Çankaya/Ankara'da bulunduğu, ortaklarının 220 hisseye karşılık 5.500,00 TL ile ...ve 180 hisseye karşılık 4.500,00 TL ile ... olduğu görülmüştür. Davalı şirketin ticaret sicil merkezi Çankaya/Ankara'da bulunduğundan mahkememiz görevli ve yetkilidir. Davalı şirket ile ortağı ve temsilcisi ...'a dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, beyanda bulunulmamış, duruşmaya katılmamıştır. Davalı şirket ile şirket ortağı ve temsilcisi ...'...
bulunmadığı kabulüyle davacının ortaklıktan çıkma talebinin reddi ile davanın TTK'nun 636/3. maddesi uyarınca kabulü ve davalı şirketin fesih ve tasfiyesi yönünde aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi için gerekli yasal şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İlaç Kozmetik E Ticaret İnşaat Otomotiv Gıda ve Turizm Sanayi Limited Şirketinin fesih ve tasfiyesine, 2-Tasfiye memuru olarak Mali Müşavir....'...
Pazarlama ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında “şirketin fesih ve tasfiyesi” istemiyle 23/07/2015 tarihinde açılmış dava olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda “davalı şirketin diğer ortağı ve aynı zamanda şirketin yetkili temsilcisi olan ...’in vekilinin şirket adına verdiği cevap dilekçesinde şirket ortağı ...’in de şirketin devamını istemediğini ve şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini istediğini bildirdiği, bu durumda davalı şirketin her iki ortağının da fesih ve tasfiye konusunda fikir ve irade birliğine vardıkları” gerekçesiyle “davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak ...’in seçilmesine” ilişkin 10/12/2015 tarihli kararın verildiği, bu kararın 21/01/2016 tarihinde kesinleştiği, tasfiye memuru ...’in 07/12/2016 havale tarihli dilekçesindeki isteği üzerine aynı mahkeme tarafından aynı dosya üzerinden "TTK’nın 543/2 maddesi gereğince hal ve duruma göre alacaklılar için bir tehlikenin mevcut olmadığı, 1 yıllık süre beklenmeksizin tasfiye halindeki...
şirket ortak sayısı ve pasiflerin durumu dikkate alındığında aslolan şeyin şirketin tasfiyesi olması gerektiğini savunarak, asıl davanın reddini istemiş, karşı davada ise, şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
şirket ortak sayısı ve pasiflerin durumu dikkate alındığında aslolan şeyin şirketin tasfiyesi olması gerektiğini savunarak, asıl davanın reddini istemiş, karşı davada ise, şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
şirket ortak sayısı ve pasiflerin durumu dikkate alındığında aslolan şeyin şirketin tasfiyesi olması gerektiğini savunarak, asıl davanın reddini istemiş, karşı davada ise, şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafın şirket ortaklarının ortaklıktan çıkartılması yönündeki isteminin REDDİNE; terditli talep olan şirketin fesih ve tasfiyesi isteminin KABULÜNE, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...... sicil numarasında kayıtlı ...'nin TTK 531.md gereğince FESİH VE TASFİYESİNE, 2-Tasfiye memuru olarak mali müşavir ......'...
